Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Текущий месяц

 

Новое на сайте

С. ВЛАДИМИРОВ

Рязанская область

в октябре 1998 года

1.    власть и политика

1.1.    Принятие Устава области

Примечательным событием октября стало принятие во втором чтении Устава области. Завершился, наконец, длительный, «марафонский» процесс, начало которому было положено еще в 1994 году в период деятельности областной Думы первого созыва. Принятие Устава произошло в определенной мере неожиданным, «форсированным» образом, так как еще в сентябре [[1]] страсти и демарши депутатов вокруг Устава заблокировали его принятие во втором чтении, обещая перспективу продолжения споров и согласований. Но, спустя две недели, ситуация неожиданно изменилась. На заседании Думы, состоявшемся 12 октября, вызывавшие ранее острые споры поправки были без долгих дебатов сняты с обсуждения, и депутаты пришли к консенсусу практически по всему тексту Устава. Продолжал дебатироваться лишь вопрос о поправке к ст. 44, которой председателю Думы запрещалось занимать руководящие должности в общественно-политических организациях. На заседании было решено в течение недели провести окончательное голосование по Уставу опросными листами, огласив результаты на следующем заседании Думы. Неделя с 12 по 19 октября была для руководства области бурной (см. ниже), что, возможно, также повлияло на процесс принятия Устава. Уже 16 октября было объявлено о совместном заседании областной Думы и коллегии областной администрации, на котором будет принят Устав области во втором чтении.

Процедура принятия, проходившая 19 октября, была следующей. В 10 часов утра открылось заседание Думы, на котором были оглашены результаты голосования опросными листами по тексту Устава области. 24 депутата (необходимые 2/3 от общего числа депутатских мест) при одном «против» высказались за принятие Устава во втором чтении. Дума также приняла закон «О введении в действие Устава Рязанской области». Затем депутаты отправились на расширенную коллегию областной администрации, которая открылась в 11 часов в большом зале областной администрации. Там в присутствии должностных лиц, приглашенных гостей и прессы состоялось торжественное подписание Устава области председателем Думы Владимиром Федоткиным и главой администрации области Вячеславом Любимовым. 29 октября текст Устава был опубликован в газете «Рязанские ведомости» и официально вступил в силу.

В целом текст принятого Устава показывает минимальное число изменений по сравнению с проектом Устава, внесенным в Думу осенью 1997 года. За год обсуждений в Думе большинство вносившихся предложений и поправок так и не были приняты и итоговый вариант оказался почти таким же, как и внесенный проект. Наиболее настойчивыми, как уже сообщалось в предшествующих обзорах, были попытки ряда депутатов изменить наименование и статус главы и администрации области, введя в Устав разделы о «губернаторе» и «правительстве области», которые на каком-то этапе обсуждения поддерживал и глава администрации области Любимов. Но эти изменения так и не были приняты. Не были приняты и некоторые другие предложения, в частности, касающиеся введения процедур досрочного прекращения полномочий депутатов и главы администрации, порядка назначения выборов и референдумов и др.

В принятом варианте Устав области состоит из преамбулы, 6-ти разделов, 12 глав и 112 статей. Первый раздел «Конституционные основы статуса Рязанской области — субъекта Российской Федерации» включает главу «Государственно-правовой статус Рязанской области», состоящую из 11 статей. Статьи 1 и 2 касаются общих конституционных принципов и статуса области в федерации. По сравнению с проектом в них содержится лишь одно изменение. Пункт 5 ст.2, где речь идет об изменении статуса Рязанской области, дополнен положением о том, что изменение статуса области возможно в соответствии с федеральным конституционным законом «и на основании решения референдума Рязанской области по вопросу изменения статуса Рязанской области».

Статьи 3-6 определяют предметы ведения и полномочия, относящиеся к совместному ведению Российской Федерации и области, и относящиеся к самой области. В числе последних, по сравнению с первоначальным проектом, появилось два дополнительных пункта: «е) осуществление связей с другими субъектами РФ, заключение с ними договоров и соглашений» и «ж) обеспечение государственного контроля за соблюдением законов по вопросам владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, по охране окружающей природной среды, по градостроительству, а также по охране памятников истории и культуры».

Во втором разделе «Народ как источник власти» (ст.12-28), включающем две главы -«Основы народовластия» и «Правовой статус личности в области», обращает на себя внимание пункт 3 ст.14, где речь идет о вопросах, которые не могут быть вынесены на областной референдум. По сравнению с проектом этот пункт расширен и прописан более подробно: «На референдум не могут быть вынесены вопросы: а) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий, а также о проведении досрочных выборов органов государственной власти области либо об отсрочке указанных выборов; б) о формировании состава и о персональном составе органов государственной власти области; в) об избрании, утверждении, о назначении либо о даче согласия на назначение на должность или на освобождение от должности депутатов и должностных лиц...»

Раздел третий «Система органов государственной власти Рязанской области» (ст. 29-82) включает 5 глав: «Законодательная власть области», «Исполнительная власть области», «Государственная и муниципальная служба в области», «Нормативная и правовая система области», «Судебная власть», «Обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности».

В главе о законодательной власти области ст.31 определяет предметы ведения областной Думы. По сравнению с проектом, в нее внесен один дополнительный пункт: «о) утверждение заключения и расторжения договоров Рязанской области». Новую формулировку получила ст.37, где речь идет запрещении депутатам Думы занимать государственные и муниципальные должности, должности судей и быть депутатами Государственной Думы. Отметим, попутно, что специальным законом, принятым Думой, данные ограничения не распространяются на депутатов Думы нынешнего, второго созыва. В ст.38 введен новый пункт 2: « Полномочия депутата областной Думы прекращаются досрочно в случае: а) его смерти; б) признания его судом недееспособным или ограниченно дееспособным; в) вступления в отношение его в законную силу обвинительного приговора суда; г) добровольного сложения депутатских полномочий; д) его выезда за пределы Рязанской области на постоянное место жительства; е) прекращения гражданства РФ» . Ст.39, где речь идет о неприкосновенности депутатов Думы, значительно сокращена. Не получило закрепления в Уставе и запрещение председателю Думы занимать руководящие должности в общественно-политических организациях. В ст.44 это положение отсутствует. В ст.47, регламентирующей досрочное прекращение полномочий областной Думы, единственным основанием для этого признается лишь самороспуск Думы, осуществляемый по решению 2/3 от установленного числа депутатов. Иные основания не предусматриваются.

В главе «Исполнительная власть области» обращает на себя внимание корректировка пункта 1 ст.49. «Главой администрации области может быть избран гражданин РФ не моложе 30 лет, обладающий избирательным правом». В проекте было также: «... постоянно проживающий на территории области». Ст.51, в которой говориться о полномочиях главы администрации области содержит, по сравнению с проектом, несколько изменений. В ней, в частности, изъят пункт, согласно которому глава администрации участвует в формировании Счетной палаты области. В пункте м), где говориться об участии главы администрации в согласовании кандидатуры прокурора области, изъято слово «... а также судей». Пункты к) (участие главы в согласовании федеральных назначений) и л) (участие главы в формировании облизбиркома) сформулированы более развернуто и подробно, чем в проекте. В пункте т) (распоряжение средствами фонда) вместо слов: «фонда главы администрации» сказано: «Резервного фонда области». В текст также введен пункт ц) (организация мобилизационных мероприятий), которого не было в проекте.

В главе 7 «Нормативная правовая система области» единственные изменения касаются сроков. Глава администрации обязан подписать принятый закон в течение 14 дней (было 10), а направлять свои постановления и распоряжения в Думу в трехдневный (было пятидневный) срок.

В главе 9 «Основы организации местного самоуправления» (Ст.83-94) уточнена формулировка пункта 1 Ст. 84. Новый текст: «Местное самоуправление осуществляется на территории Рязанской области в городских, сельских поселениях, в районах как совокупности городских и сельских поселений.»

Было: «Местное самоуправление осуществляется на территории муниципальных образований, которыми являются: городские поселения; сельские и иные поселения; районы как система нескольких поселений». Полностью изменена и дополнена новыми пунктами ст.91. В пункте 1 (экономическая основа местного самоуправления) подробно развернуто понятие «имущество», чего не было ранее: «...находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования». Пункты 3 и 4 введены заново: «3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями, учреждении во владение, пользование и распоряжение». «4. Муниципальная собственность передается муниципальным предприятиям и учреждениям на правах оперативного управления или хозяйственного ведения».

Раздел 5. (гл. 10-11) «Экономическая и финансовая основа развития Рязанской области» (Ст. 95-107) содержит следующие изменения. В главе 10 отсутствует специальная статья о частной собственности, имевшаяся в проекте. В конце пункта 2. Ст. 102 «Органы государственной власти области способствуют развитию малого предпринимательства, возрождению народных ремесел и промыслов.» в проекте текст продолжался словами «...развитию производственной демократии и производственного самоуправления.»

В главу 10 «Финансовая система области» внесено наибольшее количество изменений. В ст. 103 добавлен новый пункт 3. «Муниципальные финансовые ресурсы включают в себя: а) средства местного бюджета (налоговые и неналоговые поступления, заемные средства); б) государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления; в) ассигнования из федерального бюджета РФ и из областного бюджета Рязанской области; г) другие финансовые средства». В ст.106 (бюджетный процесс) подробным образом развернуты пункты 1 и 2, где дается характеристика, структура бюджета и бюджетного процесса, межбюджетных отношений.

В последнем шестом разделе «Порядок принятия и изменения устава» (ст.108-112) единственное изменение касается ст.110. Согласно ей, предложения о внесении изменений в Устав могут быть внесены только «не менее одной трети депутатов Думы» и «глава администрации области». Имевшийся в проекту пункт г) « и другие...» изъят.

Таким образом, годовое обсуждение проекта Устава в Думе отразило стремление Думы и администрации прежде всего сбалансировать взаимоотношения друг с другом, максимально ограничив себя от вмешательства и прерогатив со стороны других органов и структур, а также населения. Обсуждение и его итог также показали в целом неудачу разного рода инновации, выдвигавшейся в основном в интересах усиления исполнительной власти, получить закрепление в Уставе. В этом смысле Устав отразил «отступление» главы администрации, его согласие на «консервативно-сбалансированный» вариант Думы в интересах стабильности собственного положения.

Помимо принятия Устава области во втором чтении, о котором говорилось выше, на заседаниях 12 и 19 октября областная Дума приняла также законы «О выборах глав муниципальных образований и выборных должностных лиц местного самоуправления» и «О выборах депутатов представительных органов самоуправления». В первом чтении принят закон «О местном референдуме в Рязанской области», внесенный облизбиркомом. На доработку отправлен закон «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления». Также на заседании 12 октября был утвержден новый аудитор Счетной палаты области А.Гамов, утвержден также план работы СП на 4 квартал 1998 года. На заседании 19 октября Дума приняла отставку депутата П.Алабина с поста председателя думского комитета по социальным вопросам. Новым председателем комитета избран депутат Панкратов.

На последнем заседании 28 октября основное время депутаты уделили вопросу о сроках представления обладминистрацией в Думу проекта бюджета на 1999 год. Учитывая сложный характер согласования ряда позиций проекта с федеральными властями, о чем сообщила администрация, было решено перенести срок предоставления проекта с 1 на 20 ноября.

Вновь острые споры депутатов вызвало обсуждение итогов проверки выполнения областной программы «Свой дом». Большинство высказалось за дальнейшую проверку использования финансовых средств руководством этого фонда, а также за смену этого руководства. Тем не менее, программу решено не закрывать, учитывая то, что это единственная на сегодняшний день программа жилищного строительства в сельской местности, потребовать от администрации предоставить новый, более детальный план реализации этой программы.

На заседании также был заслушан отчет рязанского областного фонда Обязательного медицинского страхования (ОМС), обсуждены итоги предоставления льгот по уплате налогов в областной дорожный фонд. Был принят также в первом чтении законопроект «Об охране окружающей природной среды на территории Рязанской области». В заключение заседания Дума приняла постановление «О 80-летии ВЛКСМ и Рязанской областной комсомольской организации».

1.2.    Областная администрация

1.2.1.    Подведение итогов девяти месяцев 1998 года

После церемонии подписания Устава области на совместном заседании коллегии областной администрации и областной Думы были рассмотрены итоги социально-экономического развития области за 9 месяцев 1998 года. С докладами по этому вопросу выступили первые заместители губернатора Владимир Марков и Сергей Сальников. Несмотря на удары финансового кризиса, в промышленности отмечен рост физического объема продукции, который составил 105,4% по сравнению с тем же периодом 1997 года. При этом рост наблюдается в топливной, нефтяной, химической, металлургической промышленности, а также в машиностроении, легкой и строительной промышленности. На транспорте объем перевозок увеличился на 16%, прокладка газопроводов — на 3%. В строительстве жилья ввод в эксплуатацию составил 171% к уровню прошлого рода.

Главной проблемой остается кредиторская задолженность предприятий и организаций, которая в сумме составила 11,2 млрд. руб., что превышает весь объем промышленной и сельскохозяйственной продукции, произведенной в области в 1998 году. Вторая проблема — рост цен. На потребительские товары он составил в 1998 г. — 152%. Реальные доходы населения в 1998 году сократились на 16%. Основная часть жителей (62%) имеет среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Задолженность по заработной плате в бюджетной сфере составляет 120 млн. руб., задолженность по детским пособиям — 227 млн. руб. Еще одна проблема — сбор налогов. Механизм ее разрешения не сработал и задолженность основных налогоплательщиков в бюджет возросла.

В сельском хозяйстве также отмечен рост производства. По сравнению с 1997 годом производство мяса составило 110%, надои молока — 102%, производство яиц — 120%. Основные проблемы — убыточное производство в большинстве хозяйств, невозврат долгов, отсутствие управленческих кадров. Ряд специфических проблем отмечен в спиртоводочной отрасли (см. ниже).

В ходе докладов и последующего обсуждения обнаружились основные «точки» борьбы в экономической сфере. В промышленности основные страсти кипят вокруг энергетической отрасли. У администрации разгорается конфликт с Ново-Рязанской ТЭЦ, обеспечивающей теплом и энергией 70% жилья и промышленности Рязани. Огромные долги потребителей и задолженности перед поставщиками газа поставили ее на грань банкротства. Руководство ТЭЦ грозит отключеньями потребителей, а администрация угрожает ему банкротством и сменой собственника. Нечто подобное происходит и в аграрном комплексе. В счет долгов в госсобственность переходят акции пищеперерабатывающих предприятий. В ряде районов вокруг этого происходят конфликты с местным начальством, контролирующим эти предприятия. Давление администрации на приватизированную сферу в промышленном и аграрном секторах, судя по всему, становится все более сильным, а идеи реприватизации — все более популярными.

1.2.2.    Спиртоводочная монополия

В условиях объявленного правительством курса на введение госмонополии на алкоголь в октябре продолжало расти напряжение в спиртоводочном комплексе области. Реорганизация управления отраслью и смена ее руководства, проведенные губернатором в сентябре, повлекли за собой усиление давления на спиртовые и ликероводочные заводы. Положение в отрасли в очередной раз признано неудовлетворительным. Использование мощностей на спиртзаводах составляет лишь 28%, задолженность в бюджеты — 110 млн., дебиторская задолженность заводам по неоплаченным поставкам -107 млн. Выпуск ликероводочной продукции к тому же периоду прошлого года составил — 85%. Большинство заводов были подвергнуты усиленным налоговым и прочим проверкам. На трех заводах выявлены факты лже-экспорта, на Пертовском заводе выявлен неправомерный договор о совместной деятельности с предприятиями Московской, Ленинградской области, Ставрополья. Запрещена отгрузка продукции заводам фирмы «Рудо», зарегистрированной в Калмыкии. Выявлены ложные договора по страхованию сделок, фиктивные договора по оплате аренды автотранспорта и т.д. По всем этим делам прежде всего проводятся доначисления налогов в бюджет, в ряде случаев начаты прокурорские проверки. В настоящий момент администрацией подготовлено постановление о защите областного рынка от ввоза недоброкачественной продукции, в соответствии с которым вся ввозимая в область алкогольная продукция должна поступать на одну базу и только потом реализовываться.

Усилившаяся активность властей встречает ответную реакцию «спиртовых баронов». В оппозиционной губернатору прессе вновь подняты вопросы покровительства Любимова спиртзаводу Николая Колесника, которому были предоставлены бюджетные ссуды и налоговые льготы. Опять фигурируют убытки, понесенные областью от поставок спирта предприятию «Брынцалов» в обмен на лекарства. Любимова обвиняют в развале спиртоводочной отрасли в области, в подавлении конкуренции, в нанесении ущерба бюджету в размере 130 млн. руб. «Вечерняя Рязань» с возмущением пишет: «Почему до сих пор нет никакой реакции на информацию по Любимову со стороны управления по экономическим преступлениям ФСБ?... ФСБ молчит...»

1.2.3.    РНПЗ

30 октября уже в третий раз в этом году в Рязань прибыло руководство Тюменской нефтяной компании (ТНК) во главе с ее президентом Семеном Кукесом. На этот раз причиной стала расконсервация на РНПЗ самой мощной установки АТ-6 по первичной переработке нефти, которая не функционировала с 1994 года. Пуск установки позволит выйти заводу на докризисные объемы переработки нефти (1 млн. т в месяц, 12 млн. т в год). Прибытие Кукеса в Рязань сопровождалось необычайным наплывом корреспондентов мировых информационных агентств, в том числе Ассошейтед Пресс, Би-Би-Си и других, что, видимо, объяснялось неординарностью этого события на фоне пессимистических оценок состояния российской экономики после финансового кризиса.

Сначала Кукес открыл очередную заправочную станцию, работающую по джобберскому соглашению под торговой маркой ТНК. В настоящее время в области завершается монтаж еще 6-ти таких заправочных станций, а всего в шести регионах Центральной России число заправочных станций ТНК (в том числе джобберских) приблизилось к 400.

Затем гости отправились на РНПЗ на торжественную церемонию пуска установки АТ-6. Сама церемония пуска чем-то напоминала советские времена: речи руководителей с упоминанием отличившихся передовиков, аплодисменты собравшегося трудового коллектива, рапорты операторов, духовой оркестр, флаги (российский государственный и ТНК) и транспаранты. Один из них («Рязанский НПЗ приветствует своих гостей») был несколько двусмысленным, вызывавшим вопрос, кто же на заводе является хозяевами, а кто — гостями. На церемонии пуска выступили губернатор области Любимов и президент ТНК Кукес. Любимов подчеркнул, что пуск завода на полную мощность является переломным событием в экономике области и даже страны в целом. До конца года завод даст в бюджет области дополнительно 21 млн. руб. и теперь прочно займет место «налогоплательщика №1» областного бюджета. Любимов также упомянул, что приход ТНК позволил ликвидировать ряд паразитических посреднических фирм, наносивших ущерб заводу. Кукес в своем выступлении напомнил о сомнениях, которые были сначала у руководства компании в отношении РНПЗ, учитывая плачевное состояние завода. Но работы на заводе показали, что решение выбрано верно и завод имеет хорошие перспективы. На пресс-конференции для журналистов Кукес сообщил, что финансовый кризис не привел к изменению стратегии компании в отношении РНПЗ. Завод остается главным переработчиком компании (уфимским заводам отводится второстепенная роль) и именно в него будут вложены средства. Первый транш кредита в $240 млн. от американского Эксим-банка будет получен в декабре, а уже в марте начнется масштабная реконструкция РНПЗ. Кукес сообщил, что на сегодняшний день ТНК является единственной российской нефтяной компанией, которой в условиях финансового кризиса выдан зарубежный кредит. Устойчивость компании в кризисе он объяснил «разумной финансовой политикой». « Мы держали деньги в «Альфа-банке» и «ММБ» — это два наиболее здоровых банка. Мы не играли в ГКО.... На РНПЗ мы старались максимизировать экспорт. На момент кризиса у нас процент экспорта был выше, чем в любой другой компании» [[2]].

В заключение визита состоялась встреча Семена Кукеса с рабочими и акционерами завода, на которой обсуждались вопросы индексации зарплаты, строительства жилья и другие.

1.2.4.    Подписание соглашения с Тамбовской областью

В Шацке, районном центре одноименного района, расположенного в юго-восточной части области 2 октября состоялось подписание соглашения между администрациями Рязанской и Тамбовской областей о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в 1998-2000 годах. Соглашение подписали главы администраций Рязанской и Тамбовской областей — Вячеслав Любимов и Александр Рябов. В церемонии подписания приняли участие председатели областных Дум, заместители глав администраций, другие ответственные лица. В соглашении, в частности, содержится пункт о проведении совместной протекционистской политики в Правительстве РФ и Совете Федерации в отношении товаропроизводителей своих регионов. Имеется и пункт об оказании содействия в привлечении финансовых структур Рязанской и Тамбовской областей к участию в перспективных и рентабельных инвестиционных проектах. В соглашении также содержится раздел, касающийся развития культуры, туризма, спорта. В протоколе к соглашению содержится перечень конкретных мероприятий, направленных на его реализацию. По своему содержанию это соглашение очень сходно с тем, которое было подписано между администрациями Рязанской и Тульской областей в мае 1997 года. Третьим межрегиональным соглашением области является соглашение с Москвой, подписанное в 1995 году.

Обращает на себя внимание место подписания соглашения — город Шацк. Впервые межрегиональное соглашение подписано не в областном центре, а в центре района, который граничит с Тамбовской областью и до 1937 года входил в ее состав. В Шацкий район в 1952 году переехала из Тамбовской области семья нынешнего губернатора Рязанской области Вячеслава Любимова. Там же до сих пор продолжает жить его мать. На церемонии подписания губернаторы называли друг друга «земляками».

1.2.5.    Юбилей академика Уткина

«Космическая» компонента в деятельности администрации Любимова, о которой уже приходилось упоминать в обзорах, в октябре получила новое примечательное проявление. В области были широко организованы торжества, посвященные 75-летию уроженца Рязанской области, академика Уткина.

Уткин Владимир Федорович родился в 1923 г. в селе Лашма, Касимовского района Рязанской           области. Среднюю школу закончил в г. Касимове в 1941 г. Воевал на Волховском фронте. Закончил войну в Берлине. В 1946 году поступил в Ленинградский военно-механический институт. С 1952 г. инженер-конструктор предприятия «Южный машиностроительный завод» в Днепропетровске, где с 1953 г. начался серийный выпуск боевых ракет. С 1966 г. заместитель генерального конструктора, с 1971 г. главный, затем генеральный конструктор КБ «Южное». С 1990 г. директор ЦНИИ машиностроения (головной институт ракетно-космической отрасли) в Москве. Действительный член РАН и Академии наук Украины, дважды Герой социалистического труда, лауреат Ленинской и Государственной премий.

Сотрудничество академика с областью, которое раньше в основном ограничивалось контактами с Рязанской радиотехнической академией, в последнее время заметно расширилось и активизировалось. Вместе с ним в область не раз приезжали российские космонавты, американские астронавты, руководители ракетно-космической отрасли. Видимо, при его содействии был организован и визит губернатора области Любимова в США в 1997 году, в ходе которого он посетил штаб-квартиру НАСА. Трудно сказать, кому принадлежала идея отмечать юбилей академика именно в Рязани, но то, что обладминистрация самым активным образом участвовала в этом мероприятии, — очевидно. Губернатор все время находился рядом с академиком. Торжества начались 30 октября в пансионате «Выползово» под Рязанью, где проходила 2-ая международная конференция «Космонавтика. Радиоэлектроника. Геоинформатика.», приуроченная к юбилею Уткина. По окончании конференции, 1 ноября в Гербовом зале Дворянского собрания в Рязани состоялся торжественный прием в честь юбиляра. 2 ноября Уткин посетил г. Касимов, где встречался со своими земляками. В конференции в Выползово помимо российских ученых, космонавтов, руководителей космической отрасли приняли участие также представители американских и европейских космических агентств. В докладах обсуждались вопросы российско-американско-украинской глобальной конверсионной программы «Днепр», направленной на переоборудование боевых ракет СС-18 («сатана») в ракетно-космический комплекс «Днепр», используемый в мирных целях. Академик Уткин, как создатель ракет «сатана», назначен также научным руководителем программы «Днепр». На возможность какого-то участия в этом проекте, по-видимому, и возлагают надежды рязанские научно-производственные структуры ВПК, находящиеся в критическом положении. Академик Уткин также сообщил журналистам, что подготовка первого модуля Международной космической станции «Альфа», изготовленного в России, давно завершена, и его запуск вероятно состоится 20 ноября текущего года.

1.3.    События в Совете Федерации

Усиление вовлеченности руководителей области в общероссийский политический процесс весьма наглядно отразили события в Совете Федерации, разыгравшиеся на заседании 14 октября. В этот день в Совете Федерации предполагалось рассмотреть итоги общероссийской акции протеста, проходившей 7 октября, и принять соответствующее обращение по требованиям, выдвинутым в ходе этой акции, в частности, по требованиям отставки президента Ельцина. Одним из инициаторов обсуждения обращения, которое подписали 22 члена Совета Федерации, был председатель Рязанской областной Думы Владимир Федоткин. Однако, председатель Совета Федерации Егор Строев проигнорировал инициативу и обсуждение вопроса могло вовсе не состояться. Уже в ходе заседания Федоткин повторно потребовал обсуждения обращения, упрекнув президиум в попытке сорвать обсуждение. Итог все-таки начавшегося обсуждения хорошо известен. Постановления Совета Федерации с одобрением обращения (текст см. ниже) добиться не удалось. 80 сенаторов высказались за поддержку обращения, 18 — против, 70 — не голосовали. После голосования выступил губернатор области Вячеслав Любимов. Он поддержал упреки Федоткина в адрес Строева и напомнил еще несколько эпизодов, когда тот «гасил» оппозиционную президенту и правительству инициативу губернаторов., Он напомнил о противодействии спикера инициативе группы губернаторов собрать специальное совещание в дни кризиса. Далее Любимов предложил поставить вопрос о ротации руководства Совета Федерации и его председателя. Страсти на заседании накалились. Раздраженный Строев отреагировал репликой, что, наверное, Любимов сам хочет возглавить Совет Федерации и выводить страну из кризиса. Ряд сенаторов также с неодобрением высказались о выступлении Любимова. Тем не менее, результаты голосования по обращению показали высокий оппозиционный потенциал Совета, а также потенциал недовольства «непререкаемым» авторитетом спикера. Выступление Любимова явно не было импровизацией одиночки. Тем не менее, именно Любимов и Федоткин оказались в Совете Федерации лидерами «антистроевской оппозиции», получив, естественно, все плюсы и минусы этого положения.

Вечером эпизоды скандальных пикировок на заседании были показаны по всем центральным программам ТВ. Политические круги в Рязани пришли в возбуждение. При этом, как ни странно, в наибольшее возбуждение пришли «центристы» «лужковского типа» («реалисты», шумейковцы и др.) Они расценили антистроевское выступление Любимова как «альянс» Любимова с Лужковым, что грозило бы им потерей значимости в глазах Лужкова. Хотя, трактовать демарш Любимова как «пролужковское» выступление было бы, на наш взгляд, преждевременно. Удар по Строеву вполне мог быть организован и из стана КПРФ.

Уже 16 октября Любимов выступил по местному телевидению. В эфире он попытался объяснить и как-то смягчить свой демарш, но отнюдь не дезавуировать его. Так или иначе, но рязанское руководство «размежевалось» со Строевым. Насколько все это было в интересах Лужкова, очевидно, покажет будущее. Во всяком случае примерно в эти же дни в газетах была опубликована благодарственная телеграмма московского мэра труженикам Рязанщины, в которой он благодарил их за своевременное выполнение плана поставок в Москву картофеля и овощей.

В виду особой важности проводим текст «Обращения членов Совета Федерации ФС РФ к Президенту РФ Ельцину Б.Н. в связи с Всероссийской акцией протеста 7 октября 1998 года:

Господин президент Российской Федерации! Проводимая Вами политика не отражает интересов большинства народа России. Более трети жителей нашей страны живет за порогом нищеты. Страна теряет продовольственную независимость. Государство в долгу перед населением по заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям на детей. Растет экономическая и уголовная преступность, составляющая сейчас опору Вашего режима. Во главное с Вами продолжается дальнейшее наступление на законные права граждан, уничтожение их социальных гарантий.

С этим народ дальше не может и не хочет мириться. 7 октября 1998 года его представители — депутаты около 30 законодательных представительных органов субъектов РФ (что составляет свыше трети их состава) потребовали от Вас добровольно уйти в отставку.

Миллионы людей поддержали это требование. Но Вы остаетесь глухи к нуждам, чаяниям и требованиям многонационального народа России. Вы упорствуете и ждете, когда весь народ выйдет на улицы? Тогда будет поздно будет говорить о Вашей добровольной отставке.

Господин Президент! Мы — члены Совета Федерации ФС РФ настаиваем на Вашей добровольной отставке».

1.4.    Правоохранительные органы

1.4.1.    Коллегия УВД

С неожиданной проверкой 29 октября в Рязань прибыл зам. министра внутренних дел РФ генерал Валерий Федоров. Он встретился с руководством областного УВД, руководителями области и города, провел коллегию УВД на тему «Оказание помощи Рязанскому областному УВД в борьбе с организованной преступностью». На коллегии работникам управления были высказаны претензии, но все руководство было оставлено на своих местах. Неожиданный визит Федорова связывают с беседой, которую имел за две недели до этого в Москве губернатор области Любимов с министром внутренних дел РФ Сергеем Степашиным. Любимов якобы передал Степашину записку, в которой негативно оценивалась деятельность областной милиции, говорилось о десятках организованных преступных группировок, действующих в области и содержалось требование смены руководства управления. Естественно, что эта акция губернатора вызвала недовольство в УВД. В оппозиционной губернатору прессе результаты коллегии были расценены как провал попыток Любимова организовать гонения на руководство УВД. Ему снова напомнили об убытках бюджета от сделок по тульским углям и поставкам спирта фирме «Брынцалов», о конфликте с председателем облсуда Гостевым, обвинили в некомпетентности в милицейских вопросах. В публикациях с удовлетворением констатировалось, что генерал Федоров больше прислушался к донесениям коллег, чем к доносам губернатора.

1.4.2.    «Коррупция» в московском РОВД

За две недели до коллегии в «Вечерней Рязани» была опубликована статья «Моя коррупция меня бережет», в которой рассказывалось о прядках, царящих в Московском РОВД города Рязани. (Пропажа «Камаза» с конфискованной водкой, травля неугодных, пьянство, круговая порука и т.д.)

Неожиданно статье о «ментовском беспределе» был дан ход сразу в нескольких инстанциях. Прокуратура по материалам статьи назначила новое расследование, дело Московского РОВД заслушивалось на правовом комитете Горсовета., несколько раз о подробностях дела сообщали СМИ. Сведения из статьи фигурировали и на коллегии УВД. Начальнику управления генералу Перову пришлось оправдываться. О результатах прокурорского расследования пока не сообщается.

2.    Местное самоуправление

2.1.    Рязань

Четвертый месяц «камнем преткновения» для городских властей Рязани оставался вопрос о тарифах на тепло. Из хозяйственного он давно превратился в политический и, похоже, будет оставаться таковым и впредь. В октябре измученный бесконечными спорами с областной энергетической комиссией и энергомонополистами, отчаявшийся получить реальную поддержку областных властей Рязанский горсовет вернулся к своему решению от 17 июня, которым тарифы на тепло в городе были повышены для населения в три, а для предприятий в шесть раз. В августе это решение было приостановлено в связи попытками найти другой выход. В октябре положение в городе стало отчаянным. Тепло не подавалось в 70% городских квартир, а споры вокруг тарифов продолжались. В конце концов, 15 октября на заседании горсовет повышение тарифов было одобрено. «Межрегионгаз» согласился заморозить долги города до 2000 года и снизить стоимость газа на 30% при условии, что все текущие платежи будут проводиться «живыми деньгами». В последних числах октября тепло было подано в большинство домов.

Но, решив одну проблему, власти города оказались перед другой. С резким осуждением решения о повышении тарифов вновь выступили профсоюзы. Напомним, что облсовпроф развернул шумную кампанию против решения горсовета еще в августе, но затем она была приостановлена. 7 октября на митинге протеста профсоюзы повторили свое требование к горсовету не повышать тарифы и включили его в резолюцию митинга, грозя в противном случае развернуть антигорсоветовские акции. Теперь, после повышения тарифов облсовпроф приступил к реализации свих угроз.

20 октября на заседании облсовпрофа была провозглашена «новая политическая линия» профсоюзов в отношении городских властей. Отныне протестные акции профсоюзов будут направлены не только против политики Президента, но и против властей города, также ответственных за обнищание населения. В облсовпрофе решено начать сбор подписей за проведение референдума о досрочном прекращении полномочий горсовета, который по закону должен работать еще два года. Собрать необходимое число подписей (25 тыс.) профсоюзам, видимо, не составит труда, но пойдут ли они в своей инициативе до конца, пока не ясно. Возможно, им выгоднее «подвесить» горсовет, чем добиваться его действительного отзыва.

Смена «политической линии» профсоюзов обозначила и тенденцию смены политических союзников. Если в августе с профсоюзами против решения горсовета выступали активисты «Трудовой Рязани», то теперь к профсоюзам с предложением о совместных акциях против горсовета обратились лидеры СДС (Союза демократических сил). Но до этого альянса пока еще далеко.

Горсовет пока никак не отреагировал на угрозы профсоюзов. На последнем заседании 29 октября депутаты не обсуждали судьбоносных вопросов. Были приняты решения о переходе в муниципальную собственность детских садов, принадлежавших нефтезаводу, предоставлены льготы по оплате жильцам домов, длительное время не получавшим горячую воду и т.д. Наиболее оживленные дебаты вызвал вопрос о собачьей площадке. Депутаты спорили о том, что лай собак будет мешать отдуху горожан. В итоге, вопрос отложен. решено вернуться к нему еще раз.

В октябре вдруг стало как-то особенно очевидно, что в информационном поле области господствует фигура главы городской администрации Рязани Павла Маматова. Многочисленные интервью и репортажи в прессе, отчеты о встречах с избирателями, ветеранами, молодежью следовали один за другим. А телеэфир просто взорвался маматовской темой. «Час главы администрации», «день главы администрации», «обсуждение решений главы администрации»... Кого же напоминал этот несходящий с экрана человек в длиннополом плаще и... кожаной кепке, перемещающийся по стройплощадкам, ремонтирующимся квартирам, открывающий путепроводы и торговые центры, сажающий деревья в парке и беседующий с горожанами?

Массированный вброс и хозяйственная, «антиполитическая» органика стали вдруг быстро давать свои плоды. Маматов подобно своему московскому прототипу становится «избирательным тяжеловесом». Для чего же он наращивает этот вес? Наиболее вероятно, что его целью является рязанский мандат в Госдуму. Другой вариант — губернаторство — менее вероятен. Словно почувствовав неладное, в октябре активизировался и действующий рязанский депутат — Леонид Канаев. Сначала он опубликовал в прессе статью о реформе Конституции и упразднении поста президента, но потом, опомнившись, выступил с более интересным проектом: организовать связь родственников с военнослужащими рязанского полка ВДВ, находящегося сейчас в зоне грузино-абхазского конфликта.

2.2.    Касимов

Вопрос о строительстве под г. Касимовым цеха по переработке лома цветных металлов, как мы и предполагали, по-прежнему не закрыт (См. прошлый обзор). Постановление главы администрации Касимовского района В.Лукашкина о запрете строительства, принятое в августе под давлением радикальных экологов из организации «Хранители радуги» и местного населения, было оспорено в Областном арбитражном суде АО «Росконтакт». Кроме того, генеральный директор «Росконтакта» и глава фирмы «Кротберс» известная касимовская предпринимательница Наталья Сучкова обратилась с письмами в областную Думу, в обладминистрацию, в некоторые экологические организации, организовала кампанию в СМИ с целью добиться возобновления строительства цеха. Кампания Сучковой дала свои плоды, получив, как говорят, поддержку губернатора. 29 октября состоялось заседания арбитражного суда по иску «Росконтакта» к Касимовской районной администрации. Иск удовлетворен. Главу района суд обязал отменить постановление, запрещающее строительство цеха. Лукашкин поспешил сделать это уже накануне. 27 октября он отменил все шесть пунктов прежнего постановления (см. прошлый обзор) и ввел два новых: 1) приостановить строительство до выполнения заводом рекомендаций государственной экологической экспертизы; 2) с учетом прав граждан и общественного мнения провести независимую экспертизу в Госкомэкологии РФ. «Росконтакт» не согласился со вторым пунктом постановления и иск из суда не отозвал. Повторное заседание назначено на ноябрь. По слухам из Касимова, строительство «фабрики смерти» может вот-вот возобновиться.

2.3.    Сараевский район

Похоже, что еще один конфликт может возникнуть в органах власти Сараевского района, возглавляемого одним из наиболее известных и влиятельных районных руководителей — первым заместителем областной Думы Петром Забалуевым. Известность и активность Забалуева на областном уровне оказывается вызывает у его земляков из района не только гордость, но и претензии. В «Приокской газете» 21 октября бывшим соискателем поста главы районной администрации, а ныне журналист этой газеты Александром Кузяковым от имени жителей района было опубликовано открытое письмо председателю Думы Федоткину, в котором деятельность Забалуева в Думе противопоставляется его деятельности на посту главы администрации района. Упоминается и авторитарный стиль Забалуева, и развал хозяйства района. В целом Забалуеву предлагается «поделиться» властью в районе. Кем и для чего инициирован выпад против Забалуева, пока не совсем ясно. Он, кроме того, является еще и вторым после депутата Госдумы Сергея Енькова лицом в руководстве местных аграриев и, возможно, имеет претензии бороться на выборах за мандат депутат Госдумы.

2.4.    Актуализация проблематики местного самоуправления

По мере приближения завершающей стадии формирования областного бюджета на следующий год, который должен быть представлен в Думу к 20 ноября, усиливается активность обсуждения проблем местного самоуправления. Они, в частности, обсуждались на семинаре управляющих делами райадминистраций, организованном обладминистрацией и областной Думой. С другой стороны, стимулом этих обсуждений явилась и встреча руководителей местного самоуправления городов России с председателем правительства Примаковым и членами кабинета, в которой приняли участие и представители Рязани Павел Маматов и Надежда Корнеева. Итогом встречи в Москве стало, по словам Корнеевой, выявление трех наиболее актуальных проблем местного самоуправления: межбюджетные отношения, нормативно-правовая база деятельности МСУ и государственная тарифная политика. Общим мнением на встрече в Москве было также отрицательное отношение к новому Налоговому кодексу, ущемляющему финансовую базу МСУ. Не говоря прямо, и Маматов и Корнеева выражали критическое отношение к усилению регионального уровня власти за счет местного и центрального, что, видимо, соответствовало общей атмосфере встречи с Примаковым.

Можно отметить появление в области как бы двух линий или двух ориентаций в обсуждении проблематики МСУ. С одной стороны, — это дискурс, задаваемый самой региональной властью (Облдумой и обладминистрацией), которая проводит встречи, семинары, учебу и другую работу с органами МСУ. С другой, — это дискурс городских властей Рязани, больше задаваемый из центра или формирующийся в ходе полемики с областными властями.

3.    Общественно-политические организации

3.1.    Процессы в «левом лагере»

После проведенной 7 октября акции протеста ситуация в «левом лагере» стала постепенно изменяться. Причем, изменяться в достаточно неожиданном направлении. Вместо дальнейшей консолидации и наращивания оппозиционного давления в лагере «левых» обнаружились расхождения, проблемы, попытки «начать собственную игру». Прежде всего, это относиться к профсоюзам, которые в лице облсовпрофа возобновили тяжбу с коммунистическим Горсоветом, грозя отзывом депутатов, и вообще стали проявлять заметно больше независимости от контактов с КПРФ, чем в сентябре. С другой стороны, какую-то собственную игру, судя по всему, начали аграрии. Активизировались их контакты в Москве с председателем АПР Лапшиным и вице-премьером Куликом, которые, возможно, начали сближение с Лужковым. Все чаще говорят, что проект идти на выборы единым списком с КПРФ может не состояться.

Вместе с тем, в позициях руководства КПРФ стали очевиднее лево-радикальные настроения, уплотнились контакты и совместные акции с «Трудовой Рязанью», «СК-КПСС» и др. 21 октября состоялось заседание Рязанского регионального штаба по правовой защите и координации протестных действий граждан, решение о создании которого было принято 7 октября на несанкционированном митинге Терехова. С этого же дня совместными силами КПРФ и левых радикалов были организованы ежедневные протестные пикеты на площади Победы, проходившие вплоть до 7 ноября.

Таким образом, как предполагалось, некие трения КПРФ и крайне левых, наметившиеся накануне и в ходе акции 7 октября (автономный митинг радикалов) не стали прологом их действительного раскола, а сменились новым сближением.

Что же касается возникшего отчуждения от КПРФ профсоюзов и аграриев, то, возможно, оно вызвано процессами размежевания в зоне так называемого «левого центра», связанного с формированием политического блока вокруг Лужкова. Нельзя исключить, что основную роль в нем в будут играть не мини-организации, созданные ранее специально «под Лужкова», а организации с массовыми структурами (например, профсоюзы, а в некоторых регионах и аграрии).

3.2.    Празднование 80-летия ВЛКСМ

Масштаб празднований, посвященных 80-летию ВЛКСМ, проходивших в Рязани в последнюю неделю октября, заставляет усомниться в их общественном характере. Это скорее были официальные мероприятия властей, хотя и с привлечением общественно-политических организаций. Празднества включали многочисленные конкурсы, концерты, возложения цветов, торжественные заседания, приемы, застолья и даже посадку аллеи «комсомольской славы». В них активно участвовали руководители города и области, представители молодежных союзов и левых партий. Юбилей имел как бы два слоя: идеологический и элитно-номенклатурный. С одной стороны, праздновалась годовщина организации, представляющей определенную идеологическую традицию и ориентированную сегодня на определенные политические силы (КПРФ и др.) С другой стороны, юбилей показал, что он имеет аспект, лежащий вне различных идеологий и партий. На приемах и застольях для «бывших комсомольских работников» действительно собирались все — от теневых бизнесменов, банкиров и директоров до руководящих чиновников, партийных функционеров и работников правоохранительных органов. Юбилей показал, что местные власти, в том числе лидеры КПРФ, придают важное значение поддержанию, а, возможно, и активизации контактов в этом круге лиц, не слишком вдаваясь в идеологические пристрастия.

3.3.    СДС

Партии и движения, входящие в Рязанский СДС (Союз демократических сил), возглавляемый Михаилом Малаховым, смогли, наконец, после трех месяцев кабинетной работы организовать уличную акцию. О ее возможности заговорили после 15 октября, когда Горсовет вновь принял решение о повышении тарифов на тепло и энергию. Представители СДС выступили в печати с критикой этого решения, подчеркнув, что оно принято в интересах узкой группы предприятий и газового монополиста «Межрегионгаза» и противоречит интересам большинства населения. Далее было объявлено о проведении пикетирования здания Горсовета и горадминистрации. Попытки СДС привлечь к пикетированию профсоюзы, также выступающие против решения Горсовета, как уже отмечалось, не увенчались успехом, поэтому пикет СДС проводил в одиночестве, и он получился очень малочисленным.

В эти же дни лидер СДС Михаил Малахов выступил еще с одним проектом. Речь идет об организации экспедиции Малахова в Антарктиду, где будет проведена экологическая очистка территории вокруг бывшей советской, а ныне российской научной станции Беллинсгаузен. Проект уже пршел презентацию в Государственной Думе и получил поддержку вице-спикера Артура Чилингарова. Сообщается, что проект Малахова будут освещать ряд центральных газет («Труд», «Комсомольская правда»), а также популярные телепрограммы — «Взгляд», «Клуб путешественников» и другие. В Рязани многие считают, что «антарктический проект» Малахова дает старт его избирательной кампании на думских выборах будущего года.

3.4.    Перерегистрация «ЯБЛОКА»

В октябре состоялась перерегистрация Рязанского отделения общественного движения «ЯБЛОКО». Всего перерегистрацию прошли 25 членов движения, отказались от перерегистрации — 19 человек. После перерегистрации состоялось отчетно-перевыборное собрание отделения. На собрании присутствовало 17 человек. С отчетным докладом, который занял 10 минут, выступил председатель совета отделения Валерий Рябинин. Он сообщил, что за отчетный период проведено 5 собраний отделения и 24 заседания совета. Кроме этого, члены движения распространяли газету «Яблоко России», поместили несколько статей в местной прессе, приняли участие в трех акциях протеста, организованных профсоюзами. За отчетный период в организацию принято 2 новых члена. По словам Рябиниа, сейчас в Рязани «Яблоко» поддерживают примерно 30 тыс. избирателей. На собрании был избран совет отделения. Председателем и на этот раз, несмотря на упреки в том, что работа фактически не ведется, избран Валерий Рябинин. Представителей движения из центра на собрании не было [[3]]



Источники

[1]. Рязанская область в августе-сентябре 1998 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1998. — №9.

[2]. Приокская газета. — 1998. — 4 ноября.

[3]. Приокская газета. — 1998. — 30 ноября.