Юрий сименидо

Владимирская область

в октябре 1998 года

1.    Власть и политика

1.1.    Законодательная власть

21 октября состоялось очередное заседание Законодательного собрания (ЗС) области. Сначала депутаты обсудили итоги акции протеста 7 октября. Большинством голосов принято решение: поддержать требования, содержащиеся в резолюциях митингов, о досрочной отставке Президента Б.Н.Ельцина; предложить членам Федерального Собрания от области оказать содействе в реализации этих требований; обратиться к законодательным органам других субъектов РФ с просьбой поддержать данное решение.

Во второй раз был рассмотрен законопроект о введении 5% налога с продаж. Первое слушание проходило 23 сентября и закончилось отклонением законопроекта как представленного обладминистрацией «без проявления должного уважения к депутатскому корпусу»; администрация должна обосновать расчетами необходимость нового налога [[1]]. Такие расчеты были представлены. По предварительной оценке область получит 87 млн. рублей, а сумма местных налогов, отменяемых при введении налога с продаж, составляет 82,5 млн. рублей. Если область не введет налог с продаж, это обойдется, по разным оценкам, в сумму от 200 до 700 млн. рублей — на столько будут сокращены трансферты из федерального бюджета в 1999 году.

Многочисленная группа директоров — членов ЗС резко выступила против законопроекта: «Результатом введения налога с продаж станет еще большее усугубление падения производства. Не будут работать предприятия — не с кого будет и собирать налоги!» Им отвечал заместитель главы обладминистрации — начальник областного финансового управления В.П.Кузин: «Новый налог будет стимулировать не повышение цен, а предпринимательскую деятельность. Предпринимателю будет выгодно получать прибыль не за счет высокой цены товара, а за счет ускорения оборота средств...». Депутат А.В.Кирюхин, главврач областной клинической больницы, настаивал на скорейшем введении нового налога, что позволит увеличить поступление средств в бюджет области[[2]].

После длительного обсуждения законопроект был снова отклонен и направлен на доработку «для изменения его концепции» и учета предложений с мест. Заниматься этим будет комиссия из представителей обладминистрации, ЗС, Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей области. Депутат В.А.Елисеев предложил обратиться в Государственную Думу: «Либо совсем отменить налог с продаж, либо ввести его на всей территории России в качестве федерального». Эта инициатива была принята.

В отдельном обращении к Госдуме депутаты предложили принять федеральный закон о временной приостановке взимания пени с граждан за неуплату услуг предприятий электросвязи и теплоэнергетики. В обосновании сообщено, что «в области практически прекратились социальные выплаты». По состоянию на 1 октября задержки с выплатой: пенсий — без малого три месяца, пособий по безработице — 28 месяцев, детских пособий — более 13 месяцев. Вдобавок три месяца не выплачивается заработная плата в бюджетных организациях. Средний душевой доход по области по оценке на 01.10.98 — 541,1 руб., а уровень прожиточного минимума достиг 668,2 руб. «В итоге все население области практически стало неплатежеспособным.» Аналогичное обращение направлено в соответствующие региональные организации [[3]].

В третий раз ЗС вернулось к обсуждению бюджета областного фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) на текущий год. В обзорах за июль и сентябрь [[4]] было рассказано, что депутаты ограничили расходы на содержание дирекции фонда ОМС по сравнению с законно определенной суммой. Обладминистрация указала ЗС, что оно неправомочно производить такое «урезание». ЗС в сентябре отказалось пересмотреть свое июльское решение. А глава обладминистрации после этого не подписал соответствующий закон в редакции ЗС и вернул его в Собрание. В результате на отчетном заседании вето Н.В.Виноградова было преодолено 26 голосами из 28 (два депутата воздержались).

ЗС рассмотрело и приняло законы «О прогнозировании и программах социально-экономического развития Владимирской области», «Об основах промышленной политики Владимирской области», а также ряд других нормативных актов по различным направлениям жизни области.

«Владимирские ведомости» сообщили, что на состоявшемся 14 октября заседании Совета Федерации председатель ЗС Владимирской области В.Я.Котов был инициатором внесения в повестку дня вопроса об итогах Всероссийской акции протеста. Ниже — выдержки из его выступления.

«7 октября никаких бы акций не произошло, если бы Совет Федерации уважали правительство и Президент....Совет Федерации давно предупреждал о возможных последствиях того, что произошло 17 августа текущего года. Люди не выдержали и провели Всероссийскую акцию протеста. Мы с главой администрации области были на трибуне митинга во Владимире и вынуждены были объяснять людям, что мы намерены делать в сложившейся ситуации. А она у нас такая же, как в большинстве других регионов России... Если свести вместе эти суммы (задолженностей по выплатам заработной платы и социальным выплатам — Ю.С.), то они составят половину консолидированного бюджета области, то есть область должна полгода работать только на погашение долгов...

В большинстве протестов главным было одно требование — добровольная отставка и немедленный уход с политической арены сегодняшнего Президента, потому что сегодня кризисные явления наши граждане связывают именно с ним... Каждый день пребывания Ельцина в должности усугубляет противоречия между народом и институтами государственной власти, ведет к дальнейшему обострению ситуации в стране, массовым актам гражданского неповиновения и создает угрозу собственно государственности РФ.»

При обсуждении вопроса часть членов Совета Федерации высказалась не менее резко. председатель Рязанской областной Думы В.Н.Федоткин напомнил, что еще 27 мая областная Дума призвала президента уйти в отставку. «За это время нас поддержали 30 субъектов Федерации. Как ни странно, наш гарант Конституции президент даже не отреагировал...» Глава администрации Брянской области Ю.Е.Лодкин: «Где, в каком субъекте Федерации на акциях протеста прозвучало требование о поддержке деятельности президента? Было такое? Нет!» Губернатор Тульской области В.А.Стародубцев: «События, которые прошли два месяца назад, или окончательный обвал экономики, банковской системы, начались не вчера. Начало их лежит в конце 1991 — начале 1992 года, когда группа реформаторов, поддержанная президентом Ельциным, приступила к уничтожению экономики нашего государства. Во всем мире смеются и говорят: где есть такая страна, где руками собственных так называемых политиков уничтожаются армия, наука, образование и собственный народ. Все это делалось под руководством нашего Президента...»

Из выступлания главы администрации Владимирской области Н.В.Виноградова был приведен такой фрагмент: «В сложившейся ситуации с учетом состояния здоровья Президента и при соблюдении условий действующей Конституции, когда практически вся власть сосредоточена в руках первого лица, мы выйти из этой ситуации по нормальному вряд ли сумеем. Проблемы могут усугубляться, а терпение людей на пределе. Те митинги, которые прошли во всех субъектах Федерации, едины только в одном — в требовании решить судьбу главы государства. И я считаю, что сегодня члены Совета Федерации должны поддержать людей, выразить свое отношение к происходящему» [[5]].

В голосовании по проекту соответствующего постановления участвовали только 107 сенаторов: «за» — 79 (в том числе Н.В.Виноградов и В.Я.Котов), «против» — 18, «воздержались» — 10. Не голосовал 71 человек.

Не удовлетворенные итогом голосования 22 члена Совета Федерации подписали обращение к президенту: «...Вы остаетесь глухи к нуждам, чаяниям и требованиям многонационального народа России. Вы упорствуете и ждете, когда весь народ выйдет на улицы. Тогда будет поздно говорить о вашей добровольной отставке. Господин президент! Мы, члены Совета Федерации..., настаиваем на вашей добровольной отставке». Документ подписали: главы исполнительной и законодательной власти Брянской, Воронежской и Рязанской областей; главы администраций Краснодарского края, Ивановской и Тульской областей; главы органов представительной власти Республики Мордовия, Алтайского края, Амурской, Астраханской, Владимирской, Курганской, Курской, Орловской, Пензенской, Тамбовской, Читинской, Ярославской областей, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа. Отметим, что Н.В.Виноградов не подписал обращение. [[6]].

1.2.    Исполнительная власть

Глава обладминистрации Н.В.Виноградов провел 27 октября очередную пресс-конференцию. Вначале он говорил о ситуации в России. По его мнению, «президент, как высшее должностное лицо, должен нести основную тяжесть ответственности за провалы в экономической политике. В любых чрезвычайных ситуациях должны приниматься адекватные решения. Однако, по целому ряду причин Борису Николаевичу трудно адекватно реагировать на происходящее».

Н.В.Виноградов видит четыре варианта развития событий в стране. Первый — «на уровне президента могут быть приняты нормативные акты, перераспределяющие полномочия в пользу правительства». Второй — «Конституционное Собрание внесет поправки в Конституцию, в которой ныне полномочия распределены в пользу одной фигуры». Третий — «добровольная отставка президента». Четвертый — «наиболее болезненный — импичмент». Вдобавок, «было бы весьма своевременно восстановить институт вице-президентства».

Перейдя к положению дел в области, глава обладминистрации отметил, что показатели промышленного производства в среднем по области еще остаются на уровне 1997 года, «хотя в ряде отраслей намечается значительное снижение объемов». Зерновых в текущем году собрано только 59% от массы прошлого года, зато на 8% больше получено молока и на 20% — яиц. К сожалению, не сокращается задолженность по социальным выплатам [[7]].

В обзоре за сентябрь было рассказано о протесте прокурора области А.В.Шайкова, внесенном в ЗС, и об обсуждении его. После отклонения Собранием вето главы обладминистрации на закон о бюджете области на текущий год губернатор в июне вынужден был подписать закон, а затем обратился в прокуратуру. Прокурор в протесте указал, что ряд статей закона противоречат действующему законодательству: депутаты превысили свои полномочия, увеличив на 24% (1245 тыс. рублей) расходы на содержание ЗС и приняв в законе о бюджете ряд положений, не что у Н.В.Виноградова и А.В.Шайкова есть выбор: или согласиться с решением ЗС, или обратиться в суд. В третьей декаде октября стало известно, что в областной суд направлен иск прокуратуры — признать незаконными пять статей закона о бюджете-98. В следующих обзорах ход рассмотрения дела будет освещен.

2.    Экономика

2.1.    Совещание руководителей предприятий

8 октября глава обладминистрации Н.В.Виноградов собрал совещание руководителей крупнейших предприятий, финансовых организаций, силовых структур. Он отметил, что в области за последние месяцы на 40% сократилось поступление налогов; почти 40 млн. рублей были заблокированы на банковских счетах; недоимки в бюджет увеличились в 1,4 раза и составили почти 700 млн. рублей. Были рассмотрены меры по устранению негативных последствий обострившегося кризиса. Начата работа по созданию областного вексельного банка. По мнению начальника управления ЦБ по области А.И.Оськина, «небольшие, созданные на местном капитале банки более прозрачны и заинтересованы в развитии региональной экономики, чем московские». Генеральный директор ОАО «Автоприбор» А.А,Мельников предложил «вычленить из массы налогов главные, которые бы реально поддерживали регион; выработать протекционистские меры для поддержки тех, кто платит местные налоги с большей долей «живых» денег». И другие выступающие предлагали «сделать больший крен на сбор местных налогов, а не федеральных; больше продукции оставлять внутри области». Руководители газо- и энергоснабжающего региональных предприятий В.А.Кузин и П.М.Романов предупредили, что крупные предприятия, возможно, будут работать ночью и в выходные дни, чтобы не выходить из отведенного лимита потребления энергоносителей.

Н.В.Виноградов в заключение отметил конструктивный характер встречи и продолжил: «В нынешних условиях есть соблазн прибегнуть к волевым, жестким решениям, на чем прямо настаивали сами руководители. Однако это не самый лучший способ. Коль уж в стране провозглашен приоритет законов, нужно и действовать в правовом поле. Тем более, что на федеральном и областном уровнях принято немало законов, позволяющих найти выход из многих сложных положений».

Оперативную группу по выработке стратегии развития региона с опорой на собственные силы, сформированную на совещании, возглавляет первый заместитель главы обладминистрации по экономическим вопросам В.В.Веретенников [[8]].

Отдел общественных связей Главного управления Банка России по Владимирской области сообщил об итогах работы финансовой системы области за третий квартал 1998 года.

«Если для первого полугодия характерна ценовая стабильность (за 7 месяцев рост цен составил 1,1%), то уже в августе цены выросли на 3,5%, а в сентябре — на 39,5%... В июле население области направило на покупку товаров и оплату услуг 591,3 млн. рублей, в августе соответственно 586,5 млн. рублей, при этом в кассы банков поступило менее 50% этих сумм. Большая доля средств, не поступающих в кассы банков, проходит через продовольственные, вещевые, смешанные и другие рынки.»

Из-за ограниченного предложения валюты после девальвации рубля снизился с 11,8% в июле до 1,7% в сентябре удельный вес рублевых поступлений за проданную населению валюту в общем кассовом приходе. Почти в 10 раз понизился объем валютно-обменных операций (за 9 месяцев 1998 года 24,7 млн. рублей, за тот же период 1997 года — 231,8 млн. рублей).

На 1 сентября с.г. остатки вкладов сократились по сравнению с июнем: в учреждениях Сбербанка — на 10%, в коммерческих банках — на 15%.

«Значительный отток денежных средств по вкладам граждан из касс банков мог привести к резкому увеличению показателя эмиссии наличных денег в обращение Только снижение выплат на зарплату и других социальных выплат из-за отсутствия средств на расчетных счетах предприятий и...отсутствия бюджетного финансирования позволило сдержать показатель эмиссии в августе с ростом всего на 10%. Эмиссия в июле составила 106 млн. рублей, в августе — 118 млн. рублей, в сентябре — 143 млн. рублей.

За счет эмиссии денег в текущем году обеспечено 29,5% расходных операций области. В обращение выпущено 1 141,04 млн. рублей (на 27% меньше соответствующего периода прошлого года). За 9 месяцев наличный денежный оборот, проходящий через банки области, составил 7 397,1 млн. рублей (на 26% ниже, чем за 9 месяцев 1997 года)»[[9]].

2.2.    Совет товаропроизводителей и предпринимателей

28 октября состоялось очередное заседание совета Ассоциации товаропроизводителей и предпринимателей (АТиП) области. Были обсуждены меры по стабилизации экономики. Вначале президент АТиП В.Н.Миронов, начальники управлений экономики и промышленности обладминистрации В.А.Кретинин и Н.И.Дмитриев обрисовали положение дел. За 9 месяцев прирост объема промышленного производства по сравнению с тем же периодом 1997 года составил всего 0,1%. Очевидно, что показатели за год окажутся ниже уровня прошлого года.

По оценке директора трикотажной фабрики во Владимире А.П.Леонова «предложение руководства АТиП создать т.н. областное правительство приведет всего лишь к набору лишних ртов, не влияющих на управление экономикой». Директор другой владимирской мебельной фабрики А.Ф.Петренко считает, что «время компромиссов миновало, договариваться теперь не с кем, так как в Москве никакие предложения из субъектов Федерации не рассматриваются. Следует меньше уповать на областные власти и чаще встречаться с главами городов и районов, так как именно туда предприятия платят многие налоги.»

Руководители ряда сельскохозяйственных предприятий отметили, что обстановка ухудшилась после того, как Москва «стала владелицей контрольных пакетов акций многих владимирских пищеперерабатывающих фабрик», и попеняли обладминистрации за отсутствие четкой политики в их сфере деятельности.

Решено было на следующем заседании, через две недели, вернуться к рассмотрению набора местных антикризисных мер и утвердить его [[10]].

3.    Другие события в жизни области

3.1.    Визит вице-премьера

21 октября область посетил первый вице-премьер правительства РФ В.А.Густов (кстати, он уроженец Владимирской области) в сопровождении председателя Госстроя РФ, зам. министров — финансов и экономики, а также чиновников рангом поменьше.

Он побывал на Владимирском тракторном заводе. Познакомился с образцами новой продукции (даже посидел в кабине трактора ВТЗ-3048А), порекомендовал обратиться к мэру Москвы насчет сбыта тракторов для коммунальных нужд, осмотрел сборочный цех. На встрече с руководителями предприятия обсуждали вопрос о кооперации производства с Минским тракторным заводом. Заводчане попросили списать пени и штрафы за непогашенные кредиты. (На заводе стремятся повысить уровень производства до 3500-4000 тракторов в год, в том числе 2000-2500 на экспорт. За 9 месяцев текущего года выпущено 1237 тракторов, за тот же период 1997 года сделали 1224, а за весь прошлый год — 1,7 тыс. штук, из них экспортировали 1,3 тыс.) Гость усомнился в возврате средств, на что генеральный директор «ВТЗ» Н.Сорокин ответил: «Ну надо же быть реалистами».

В ходе пресс-конференции в обладминистрации В.А.Густов сообщил, что «для выработки концепции развития отечественного тракторостроения предстоит еще пару недель поездить по заводам. Однако уже сейчас очевидно, что намеченная программа — это программа самого тесного сотрудничества с Белоруссией». Он обещал помочь области — в перечислении трансфертных платежей, с выплатами зарплаты работникам федеральных структур, в подготовке к зиме [[11]].

Коснулся первый вице-премьер и проблем государства. — «Неограниченную президентскую власть важно разбавить ответственностью и второй ветви власти, которой является правительство. Депутатскую неприкосновенность следует отменить, слуги народа должны пользоваться равными правами с народом, который их избирает» [[12]]. Во второй половине дня на своей малой родине — в городке Струнино, на «Струнинской мануфактуре», гость встречался с руководителями текстильных предприятий области.

Глава обладминистрации Н.В.Виноградов, говоря об итогах визита, заявил: «Те вопросы, над решением которых область так долго билась в одиночку, выходят на межправительственный уровень, а значит имеют шансы на успех» [[13]].

3.2.    Социальный протест

В обзоре за сентябрь было рассказано о ходе Всероссийской акции протеста в области 7 октября.

14 октября председатель объединения профсоюзов области Г.П.Никаноров подвел ее итоги: «Во Владимирской области в ней приняли участие свыше 125 тысяч человек. Практически во всех городах и районах трудящиеся выразили свое отношение к проводимой в стране антинародной политике. В день акции протеста проведены митинги, собрания, пикетирования. забастовки. шествия. Наиболее многочисленные митинги состоялись в городах: Муроме (10 тысяч), Владимире (8,5 тысячи), Коврове (5 тысяч). Всего приняли участие в митингах и пикетировании около 40 тысяч человек. Провели забастовки 1460 работников народного образования и жилищно-коммунального обслуживания. Приостановили свою работу 39 518 человек, более 44 тысяч участвовали в собраниях.

В выступлениях прозвучали требования изменить курс реформ, погасить долги по заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям с индексацией. Наряду с экономическими было выдвинуто требование отставки президента.

Все мероприятия, прошедшие в рамках Всероссийской акции протеста. прошли четко и организованно, инцидентов или противоправных действий со стороны участников протеста не было» [[14]].

Стоит напомнить, что, по информации органов внутренних дел, в акции 7 октября в области приняли участие около 23 тысяч человек.

3.3.    Позиция депутата Госдумы

«Владимирские ведомости» перепечатали из газеты «Правда» (редактор В.Линник) большую статью депутата Государственной Думы от Владимирской области Г.И.Чуркина.

Обрисовав крайне тяжелое положение большинства российского народа («...Страна сегодня находится на краю пропасти. ...Покупательная способность населения резко снизилась. Денежное потребление (так в тексте! — Ю.С.) мяса и мясопродуктов уменьшилось более чем на одну треть, молока и молочных продуктов — более чем на четверть, рыбы и рыбопродуктов — более чем на две трети. Экономические прогнозы на ближайшую перспективу показывают, что продолжение нынешнего курсаозначает нищету для большей части населения...»), г-н Чуркин задает первый риторический вопрос: «Почему безмолвствует народ, почему он так долго терпит и не защищает свои права?»

По существу ответа на этот вопрос нет — рассуждения о слабостях в лагере патриотической оппозиции заканчиваются печальной констатацией: «Сегодня нет реальной авторитетной организующей силы в лице той или иной партии, движения, профсоюзов, способных овладеть массами.»

Тогда у автора возникает следующий вопрос: «А есть ли в России оппозиция?» И тут ответ малоутешителен: «Оппозиция, лишившись опоры в народе, осталась как бы сама в себе и не является такой силой в обществе, с которой бы считалась власть....Созданный в условиях благоприятной политической конъюнктуры Народно-патриотический союз России (НПСР) теряет свою привлекательность в народе из-за рыхлости своей программы и малой активности, его авторитет явно упал. Постепенно НПСР превращается в заурядное политическое объединение функционеров без серьезной организованной народной опоры....Оппозиция не имеет надежной опоры в массах, она слабо организована, податлива властям, податлива настолько, что порой складывается ощущение, что она играет сними в одной команде, т.е настоящей оппозиции в стране нет».

Естественен третий вопрос депутата Госдумы от Аграрной партии: «Что делать?» Во-первых: «Не участвовать в противодействии данному режиму безнравственно и преступно». Во-вторых: «Представляется целесообразным приступить к поэтапному созданию принципиально новой организации или движения, которые бы объединили весь невостребованный потенциал народного недовольства, существующий в стране. Речь идет о массовом движении, назовем его условно «Народное движение за социальную справедливость и законность», которое бы вобрало в себя всех людей, желающих активно отстаивать свои права (выделено Г.И.Чуркиным. — Ю.С.) вне зависимости от своей партийной и идеологической ориентации... Движение должно выступить за Соборность российского народа и отказ от насаждения в России импортируемых с Запада политических и экономических схем, образа жизни и т.н. «массовой культуры»....Конечная цель движения — создание условий в гуще народа для установления в России подлинной власти, подконтрольной народу, способной возродить страну, обеспечить прорыв к цивилизации нового типа (в отличие от западной цивилизации), к обществу социальной справедливости.»

По мысли автора, «созданное на массовой основе движение сможет сыграть решающую роль» в ходе выборов в Госдуму в 1999 году и «обеспечить победу действительно народному кандидату» на выборах президента в 2000 году. А вот в настоящее время нужно «организовать сбор подписей в пользу проведения всенародного референдума с вопросом: «Одобряете ли вы политику Президента РФ?» Если большинство населения выскажется против политики Президента, будет создана новая политико-правовая ситуация в стране.»

Призывая высказаться всех, кому «небезразлична судьба левоцентристской коалиции», Г.И.Чуркин в заключение замечает, что «несомненно, одним из сложных вопросов является вопрос о позиции КПРФ, НПСР в отношении предлагаемой идеи. Очевидно, что требуется предварительный обмен мнениями в руководстве этих организаций с тем, чтобы не допустить какого-либо противостояния левых сил и тем более их раскола... Настало время ответить на главный вопрос: способна ли нынешняя левая оппозиция овладеть массами и обеспечить приход к власти в стране своего кандидата в президенты, действуя в рамках известной стратегии и тактики КПРФ и НПСР, или же требуется принципиальное изменение методов вовлечения народных масс в борьбу за установление подлинно народной власти? От ответа на этот вопрос будет зависеть и судьба самих левых сил, и судьба России.»

В постскриптуме автор сообщил, что подготовил статью несколько месяцев назад, но решил, что публикация ее в канун акции 7 октября — «неуместна». Однако «после проведения данной акции, показавшей недостаточную активность и боевитость НПСР, многие вопросы статьи приобрели еще большую актуальность» [[15]].