Для лучшего понимания существа того процесса, который называется "возрождением казачества", следует напомнить некоторые вехи истории этого явления в Волгоградской области.
В Волгоградской области действуют более десятка зарегистрированных казачьих организаций и объединений, в которых состоят, по некоторым оценкам, до 30 тысяч человек. Собственно казачьими считаются 15 из 33 сельских районов области, еще 5-6 - частично казачьими. Здесь проживают до 100 тысяч казаков (а скорее всего, больше). Взаимодействие между округами осуществляется через Совет атаманов. Долгое время в облсовете группа казаков была самой многочисленной (52 из 244 депутатов).
Основной проблемой после выхода закона РФ "О земельной реформе" стала для казаков проблема земли. Казаки обратились к облсовету, и весной 1992 года, накануне очередного Съезда народных депутатов России, малым Советом было принято обращение к Съезду, суть которого заключалась в требовании приостановить закон и другие принятые документы о земельной реформе на территории Волгоградской области.
Дело в том, что традиционно у казаков была общинная собственность на землю. И когда до выхода закона "О реабилитации казачества" начал действовать Закон о земле, предполагающий частную собственность на нее, ситуация стала чревата тем, что казачество как таковое останется без своей земли (в проекте закона о реабилитации казачества, так же как и в "Законе о реабилитации репрессированных народов" земельная компенсация предполагается). Таким образом, в любом случае ситуация стала чревата непредсказуемыми последствиями - обозначилась возможность конфликта между казачеством и потенциальными собственниками земли, получение ими которой, в свою очередь, оттягивалось или даже вообще ставилось под сомнение.
Между тем в общественном мнении существовала тенденция разделения казаков на "белых" и "красных". Большинство руководителей казачьих округов и функционеры казачьего движения действительно вышли из партийно-хозяйственных работников. Но однозначная оценка казачьего движения как "прокоммунистического", антифермерского, антиреформаторского уже тогда, в 1991-1992 годах выглядела поверхностной и несколько архаичной. Речь шла о действительном возрождении традиций казачества, и оценку соответствия практики подлинным традициям казачества и степени "красного" уклона со стороны давать было некорректно.
Правда, надо отдавать себе отчет в наличии другой, не слишком афишируемой волгоградскими казаками проблемы. Другое дело, что сейчас российское казачество обычно не маскирует своих целей, например в[1] традиционной целью казачества, основным условием его возрождения названо "восстановление в качестве административно-территориальной единицы казачьих областей в их исторических рамках до 1917 года". Действительно, перспективой развития казачьего движения и в Волгоградской области является реализация совместного с ростовскими казаками проекта создания автономного или как-то иначе обособленного в рамках России национально-государственного образования. Подчеркивается, что при этом должны быть соблюдены все демократические процедуры и создание казачьей области или республики на территории бывшего Войска Донского будет поэтапным. Добавим, что к настоящему времени в идеологии казачества возобладала идея "казачьей нации", не являющейся субэтносом нации русской.
В том же 1992 году благодаря хорошо организованному и слаженному нажиму казаков на властные структуры, появились в свет Указ Президента РФ и Постановление ВС РФ по реабилитации казачества. Но эти важные правительственные решения не успокоили волнения в казачьей среде. Атаманы оценили эти документы как не содержащие необходимой ясности в вопросе. После выхода в свет этих документов были проведены встречи казачьих атаманов с главой администрации области И.П.Шабуниным, главами районных администраций, где обсуждались вопросы по практическому применению указа. Пришли к выводу, что указ по ряду пунктов противоречит существующим нормативным актам (земельному кодексу, закону об общественных объединениях, закону о местном самоуправлении).
Не дожидаясь действий властей, казачество на местах приступило к реализации решений правительства. В Суровикинском, Котельниковском районах казаки потребовали на районных сессиях введения традиционных форм казачьего самоуправления, раздела земли согласно указу. В хуторах и станицах Урюпинского района казачество провело опрос населения об отношении к атаманскому правлению.
Совет атаманов высказал свои предложения областному Совету и администрации совместно с общественными объединениями казаков разработать предложения по комплексной государственной программе возрождения казачества и внести их в Верховный Совет, правительство Российской Федерации.
Осенью 1992 года в казачьем движении открыто проявились противоречия. Вместе с тем казачья проблема переросла рамки чисто культурной и стала политической проблемой. Как и в других политических движениях, здесь появились свои радикалы и умеренные. Радикалы считали, что проблемы казачества решаются слишком медленно, и находили всему простое объяснение: причина - в том, что руководство казачьего движения составили представителей бывшей партноменклатуры. На III Большом круге Волгоградского округа донских казаков - в конце декабря 1992 года - произошел раскол. Радикалы - в основном казаки из станицы Покровской (Дзержинский район Волгограда) - потребовали отставки атамана А.Бирюкова, бывшего секретаря горкома КПСС, генерального директора областной службы быта. Большинство не поддержало покровцев, с которыми на Круг пришли депутаты-демократы из облсовета. "Казаки не хотят участвовать в политических играх" - таков был основной аргумент сторонников Бирюкова.
Казаки станицы Покровской ушли с Круга - примерно 90 человек. Они провели свое собрание под открытым небом и учредили новый округ в Волгограде - Царицынский (атаманом избран Владимир Петрович Мелихов). На другой день "раскольники", как их стали называть в народе, получили одобрение тогдашнего атамана Войска Донского В.Каледина, выходца как раз из Покровской станицы.
Оставшиеся на Кругу казаки продолжили работу (кворум сохранился). Был поставлен вопрос о доверии Бирюкову. Голосование подтвердило абсолютную поддержку Бирюкова. После этого бурного Круга в Волгоградском казачьем округе установилось как бы двоевластие. Атаманы трех остальных округов области - Хоперского, Второго Донского, Усть-Медведицкого - также поддержали атамана Бирюкова. "Бирюковцы" осудили "раскольников". С их точки зрения, причины раскола - в нежелании покровцев и их сторонников идти законным путем в деле возрождения казачества, в стремлении поторопить события. "Проблемы возрождения слишком сложны, требуют осторожного подхода и здравого смысла, нужно терпеливо идти по ступеням к достижению цели". Они отвергли обвинения покровцев в том, что якобы совсем ничего не достигнуто.
Казаки нового Царицынского округа, который был признан Советом атаманов Войска Донского, считали, что произошел не раскол, а очищение казачьего движения от посткоммунистической диктатуры. Каледин прислал указ-напоминание Волгоградскому округу донских казаков, в котором говорится, что в соответствии с решением I Верховного круга казаков Юга России, запрещается возглавлять казачье движение лидерам компартии - секретарям обкомов, горкомов, райкомов. В связи с этим атаман Каледин и походный атаман России потребовали от Бирюкова незамедлительно сложить полномочия. Бирюков это указание проигнорировал.
Во взглядах казачьих лидеров-радикалов заметны противоречия: они все время подчеркивали, что казаки должны быть вне политики, и все активнее ею занимались сами. Уверяли, что не хотят делить казаков на "белых" и "красных", "левых" и "правых", а сами подстрекали к борьбе с нынешними и бывшими коммунистами в казачьем движении. Вполне возможно, Бирюков и его сторонники плохо руководили - тогда при чем тут коммунистическая идея? И ведь сражаясь с коммунистами, "белые" казаки по сути являются их союзниками в вопросе о земле.
Наконец, 12 февраля 1993 года в хуторе Большой Лычак Фроловского района жители хутора провозгласили у себя введение атаманского правления вместо советского. Против введения атаманского правления проголосовал лишь один человек - председатель местного сельского совета. Проведенный впоследствии поименный опрос показал, что введение новой формы правления поддержали 532 человека, против него выступили 38 человек. Приехавшие на сход заместитель главы районной администрации и начальник РОВД оспорили правомочность решения, после чего собравшиеся составили текст обращения в адрес районного и областного Советов и районной и областной администраций. Юристы оценили эти действия как противоправные. Однако прецедент стал примером для других станиц. Малый Совет был вынужден принять Положение о казачьем референдуме по установлению казачьего атаманского правления в станицах и хуторах и ускорить работу по принятию программы возрождения казачества.
Программа возрождения казачества в ее нынешнем виде состоит из трех основных разделов: духовно-нравственное воспитание, социальные проблемы, экономика. Последняя проблема наиболее остра, и в центре ее стоит вопрос о землепользовании и землевладении, который после разрешения купли-продажи земли получил новое звучание. Сам дух программы можно выразить через максиму: возрождение культуры казачества плюс всего того, что могло бы быть, если бы не было революции 1917 года и последовавших за ней событий.
Надо сказать, что острота противоречий внутри казачьего движения за последний год значительно сгладилась, разделение на "красных" и "белых" выглядит все более как исторический фон, а противостояние Мелихова и Бирюкова, наиболее известных казачьих атаманов, лидеров Волгоградских городских округов, выглядит скорее лишь как конкуренция лидеров, так как взгляды на задачи и способы решения казачьих проблем сегодня не являются антагонистическими.
Правда, следует отметить, что появилось новое противопоставление, которое паразитирует на факте демографического характера, а именно: противопоставление городских, "асфальтовых" казаков и сельских. Историческим фоном служит в этом случае тот факт, что Царицын не входил в территорию Войска Донского, а именно в Волгограде наиболее активны казачьи лидеры. Более того, по мнению некоторых наблюдателей, именно городские казаки являются поборниками общинной собственности на землю, в то время как в селе, несмотря на возможность, казаки так и не создали нигде общины [2J. Скорее всего, подобная точка зрения является внешней по отношению к казачьему движению и преувеличивает значение разделения казачества на городское и сельское, преуменьшая одновременно сложности с возможным образованием общины.
По-прежнему необходимой мерой казаки считают введение моратория на указ о земельной реформе на территории Волгоградской области.
Земля для казаков - это в известном смысле сакральный объект. Казачий менталитет в иерархии ценностей на первом месте полагает свободу и совместное, как бы "соборное" владение землей. Даже традиционные "Вера" и "Отечество" для казака существуют не сами по себе, а в преломлении через призму своей земли. Именно ее защищает казак на войне, и она символизирует "Родину". Социально этот психологический механизм оформился как сословная консорция.
Причем, и это часто не понимается сторонними наблюдателями, казачий уклад на самом деле ничего общего не имеет с колхозным. Собственность общины на землю -это только фундамент (незыблемый) казачьего землевладения и землепользования. Конкретные формы гибки и глубоко разработаны - это целый земельный кодекс казачьего управления землей. По нему земля может быть даже продана, если казачий сход признает в конкретном случае необходимым продать какой-либо участок чужаку (он должен отвечать представлениям казаков о морали прежде всего) - для получения общиной денег на строительство общественных сооружений, например. Существует определенный порядок наделения землей членов растущих семей, наследования, прекращения владения землей того или иного казачьего рода вследствие его исчезновения или по другим причинам. В любом случае все решения по земле принимаются только казачьим сходом, как и вообще любые решения, касающиеся всей общины; в случае, если кто-то против, он должен перед сходом мотивировать свою позицию.
Естественно, что в среде казачьих активистов и даже среди рядовых казаков, достаточно знакомых со своей историей и эмоционально переживающих свое "оказачивание", указы, постановления и прочие документы, принимаемые в центре, воспринимаются как злобные личные - против казачества - выпады (либо как дурь начальства, но все-таки предположить, что в госструктурах сидят малообразованные дурни, а не злодеи, для казака трудней).
На сходе были приняты обращения к Президенту и палатам Федерального собрания с кратким изложением казачьих требований к руководству страны [3].
Еще более демонстрируют непонимание основ казачьего самоуправления и психологии такие внешне весьма благоприятные для возрождения казачества акты, как весенний (1993 года) указ Президента о казачьей военной службе и соответствующий приказ министра обороны, отданный в октябре 1993 года.
В Волгоградской области принято решение о формировании казачьих войсковых соединений (связисты, артиллеристы, подразделение быстрого реагирования и ракетчики). В казачьей среде призывники однозначно настроены служить в этих частях. Казачье руководство работает в тесном контакте с военкоматами и родителями призывников. Решен даже такой вопрос, как форма одежды (общевойсковая, но парадная -казачья).
Однако помимо общих проблем - соответствия исторических казачьих уставов и советского воинского устава, роль и функции атамана Войска Донского, которому традиционно подчинялись казачьи части, - существуют, казалось бы, мелкие и решаемые в рабочем порядке вопросы, но на самом деле в этих деталях и мелочах проявляются неточности и ошибки Министерства обороны и Центра в целом.
Например, где брать казачьих офицеров? Казачьих военных учебных заведений нет и пока не предусмотрено. Выходцы из казаков, прошедшие специальное военное обучение, скорее всего если и имели представление о казачьих традициях, в ходе обучения его утратили.
Кроме того, казачьи подразделения формировались по окружному принципу. Предки того или иного казака служили поколение за поколением в одном полку. На территории округа их было 4-6, поэтому существовал в принципе выбор военной специальности. В то же время в советскую эпоху утвердилась практика рассеивания земляков по разным частям (профилактика возможных сговоров и заговоров).
Кроме того, упомянутый приказ министра обороны обязателен для военкоматов, но для воинских частей никакого значения не имеет, к ним никаких требований не предъявлено. Более того, военкоматы сами предупреждают о том, что теперь общий распорядок призыва таков, что "покупатели" имеют прерогативу и могут набирать нужных им призывников в свои части.
Сейчас уже более 1000 призывников-казаков подобрано, они идут в казачьи части, как уже было сказано, добровольно, охотно. Но завтра они могут оказаться обманутыми, так как реально в их службе ничего казачьего не будет -традиции соблюдаться не будут, так как ни командиры, ни сами молодые парни их не знают.
В крайней формулировке казачье мнение на этот счет таково, что так лучше вообще не начинать, чем начать и подорвать авторитет начинания и самого казачества.
Вместе с тем казаки сознают, что репутация и история казаков были фальсифицированы. В массовом сознании казаки ассоциируются чуть ли не с "разбойниками", "погромщиками" и т.п. В этих условиях любые разговоры о привилегиях казачества как сословия (прозвучавшие, например, со стороны ПРЕС) воспринимаются казаками почти как провокационные.
Если и далее будет продолжаться игнорирование глубинных интересов казачества в сочетании с подобными полупровокационными решениями, то казачество будет вынуждено действительно добиваться в первую очередь административно-территориальной реабилитации, потому что так будет легче предотвратить стихийное возмущение казачества действиями властей. Естественно, что казачьи лидеры никаких ультиматумов на этот счет никому не предъявляют, но ситуация достаточно прозрачна и последствия ее предсказуемы: в случае "разогрева" казачьих территорий "горячим" станет практически весь юг России.
Парадокс состоит в том, что руководство страны как бы само отталкивает своих потенциальных союзников, ведь для казаков важно сохранение и возрождение крепкого российского государства, то есть декларируемые центром цели.
Мы далеки от мысли идеализировать казачество и казачьих лидеров - им присущи многие черты, характерные для политических групп и политиков постсоветского государства, но в данном случае нам было важнее показать тот позитив, который может работать на укрепление страны (как мощный региональный фактор) и потенциал которого не просто не используется, а всячески подталкивается к перемене знака, к радикализации целей казачества и радикализации средств их достижения.
ИСТОЧНИКИ
1. Безродный О. Братья казаки// Независимая газета. - Москва, 1994. - 19 марта. - № 52. - С. 8.
2. Скачков В. А теперь и карты в руки// Волгоградская правда. - Волгоград, 1994. - 24 марта. - № 55. - С. 2..
3. Обращения Большого Схода казаков Волгоградской области к Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину. В Совет Федерации Федерального собрания России. В Государственную думу Федерального собрания России / По поручению Большого Схода казаков Волгоградской области атаманы: А_А.Бирюков, В.Н.Иванов, ВД.Слащев и др.// Казачий Кругъ. - Волгоград, 1994. - 31 марта. - № 14. - С. 1.
Волгоград- Саратов, март-апрель 1994 года
("Политический мониторинг", N 3, 1994; также публикация: "Авторское право", N 15, 1994, с.7).
:: Высказаться ::
