Владимир Брутер, 10 мая 2004г.
Молдова – Россия: offline
В отношениях России и Молдовы происходят странные вещи. Они (отношения) выглядят безнадежно испорченными. При этом никто из официальных лиц никаких заявлений (даже завуалированных) не делал. Однако в Кишиневе (в Москве по причине разницы в размерах за Молдовой почти не следят) все понятно и так.
1. Президент Воронин не присутствовал на инаугурации президента Путина. А по имеющейся информации даже не получил приглашение. Это притом, что с лета 2001 по лето 2002 года они встречались более 10 раз.
Со стороны кажется, что ничего особенного в этом нет. На инаугурации вообще не присутствовали руководители иностранных государств. Проблема, однако, в том, что Воронин и его команда на приглашение рассчитывали. Руководство Молдовы полагало, что в любом случае это будет удачным PR-ходом, свидетельствующим, что никакого кризиса в отношениях с Россией нет.
Понятно, что отношения испортились не сейчас, но именно сейчас они опустились ниже той черты, после которой возврат уже, по-видимому, невозможен. Ситуация потребовала некоего демарша с молдавской стороны, и он состоялся.
2. На 6-7 мая предварительно было назначена прощальная встреча Юрия Зубакова, экс-посла РФ в Молдове, перешедшего на работу в Совбез и посему закончившего свою миссию в Молдове и молдавского президента. Российский посол и молдавский президент расставались, вполне разочаровавшись друг в друге, и это совсем не тайна. Российский посол публично говорил, что несколько месяцев не может добиться аудиенции, но протокол предполагал, что прощальная встреча все-таки должна состояться.
Встреча, однако, не состоялась. Вернувшись 6-го во второй половине дня из Греции, Владимир Воронин узнал, что из Москвы новостей нет, и проводы посла отменил.
Вместо него Юрия Зубакова провожала спикер парламента Евгения Остапчук, а это совсем не одно и то же.
После этого демарша оснований надеяться на какое-либо потепление в отношениях между Москвой и Кишиневом нет.
3. Впрочем, в Кишиневе на это уже и не надеются. Скорее всего, приглашение на инаугурацию было нужно Воронину только для внутреннего использования. Пока это еще возможно. Тема отношений с Россией не стала (а возможно, что и не станет) одной из основных тем стремительно приближающихся выборов.
С другой стороны в маленькой Молдове ни для кого не секрет, что высокопоставленные российские политики активно разрабатывают варианты, альтернативные нынешней молдавской власти.
Недавняя поездка в Москву лидеров Демпартии Дмитрия Дьякова и Альянса «Молдова Ноастрэ» (АМН) экс-премьера Дмитрия Брагиша уже привела к скандалу. Другому лидеру АМН и по совместительству мэру Кишинева Серафиму Урекяну не разрешили выехать из Молдовы, мотивируя это тем, что все командировки госслужащих должны согласоваться в Госканцелярии. Кроме того, молдавские власти понимают, что публично поддержать на выборах вероятный блок ДПМ-АМН в России все же не решатся, ввиду его открыто антироссийского и антирусского характера, присутствия в блоке вполне неприемлемых для РФ персоналий и т.д.
Поэтому, консультации Дьякова и Брагиша в Администрации Президента РФ озаботили президента Молдовы, озадачили, но в целом не поставили каких-то сложных проблем.
Неожиданно появилась другая проблема. На пресс-конференции 5-го мая было объявлено о создании избирательного блока «Патрия» (Родина), в который вошли две небольшие левые партии – Социалистическая и Партия социалистов. Новый блок вряд ли составит серьезную конкуренцию коммунистам и не сможет отобрать у них много голосов на выборах в 2005 году. Озабоченность молдавских властей вызвана совсем другим.
Во-первых, Социалистическая партия Молдовы все время, в том числе и последний год, была самым близким союзником коммунистов, и ее открытый переход в оппозицию – это определенный психологический удар.
Во-вторых, и это гораздо серьезней. Молдавские власти располагают информацией, что к созданию блока «Родина» косвенное отношение имеют представители российских силовых структур. Владимир Воронин сам является выходцем из силовых структур, и до ноября 1989 года занимал пост министра внутренних дел Молдовы. В 2001 году именно силовики убедили Владимира Путина в том, что приход Владимира Воронина к власти в Молдове соответствует долговременным интересам России, несмотря на то, что первоначально в АП склонялись к поддержке блока Брагиша (тогдашнего премьер-министра). За прошедшие 3 года у российских силовиков не раз возникал повод пожалеть о своем решении, но они стойко соблюдали нейтралитет, можно сказать дружественный нейтралитет. Если версия об участии силовиков в создании блока «Родина» соответствует действительности, то это означает, что терпению пришел конец.
А это опасно для Воронина не только потерей нескольких процентов голосов, а появлением ряда неприятных, крайне болезненных вопросов, на которые ему придется ответить во время предвыборной кампании, а может быть даже раньше. Все это не может не вызывать озабоченность со стороны молдавского руководства, а это означает, что реакция обязательно последует.
Варианты.
На наш взгляд существует четыре основных варианта развития событий в ближайшей и среднесрочной перспективе – три более или менее «активных» и четвертый, который можно определить как «вялотекущий». Следует оговориться, что весьма вероятно варианты будут комбинироваться, дополняться в процессе и т.д.
Вариант 1. Молдавские власти идут на открытый политический разрыв с Россией. Для этого существует формальный предлог – очередное нарушение со стороны РФ графика вывода войск и вооружений из Приднестровья. Планируемый на конец месяца приезд в Тирасполь Сергея Иванова по идее должен придать ситуации ясность. Молдавская сторона в лице министра иностранных дел Андрея Стратана, известного своими хорошими отношениями с западом, уже делала пробные заявления по данной теме. Пока только пробные.
Для Молдовы резкое обострение отношений с Россией имеет свои плюсы. Несомненно, что подобная позиция найдет поддержку среди ряда стран НАТО и ЕС, на поддержку которых рассчитывает Молдова в своих планах по евроинтеграции. Для нынешнего руководства Молдовы это означает набор дополнительных очков в преддверии парламентских выборов. Не секрет, что многие в Европе и за океаном с подозрением относятся к руководству Молдовы в лице Партии Коммунистов. Поэтому легкая конфронтация с Россией поможет руководству Молдовы решить проблему отношений с Европой, по крайней мере, на несколько лет.
К минусам можно отнести большую экономическую зависимость Молдовы от России. Любая серьезная ошибка и власть в Молдове, как это уже было несколько лет назад, оказывается в подвешенном состоянии.
Подтверждение достаточно высокой вероятности варианта 1 пришло из Германии уже 6 мая, когда Бундестаг Германии единогласно принял парламентскую резолюцию о поддержке процесса демократизации и реинтеграции Республики Молдова.
В резолюции в частности говорится о необходимости принять программу социального и экономического восстановления объединенной Молдовы, которую мог бы осуществить Евросоюз. Отмечается «целесообразность открытия в Кишиневе Делегации Еврокомиссии. Федеральному Правительству предложено систематически поднимать приднестровскую проблематику в диалоге с Россией и Украиной».
Следует отметить, что Бундестаг только в особых случаях рассматривает вопросы, касающиеся положения дел в других странах
Вариант 2. РФ активно помогает разнонаправленной молдавской оппозиции одержать победу на парламентских выборах 2005 год и отстранить коммунистов от власти.
Многого для этого не потребуется. Необходима определенная помощь в части СМИ, моральная поддержка. А главное, это постоянное напоминание молдавскому избирателю, что именно из-за коммунистов в Молдове не появляется новых рабочих мест, не приходят российские инвестиции и не урегулирована приднестровская проблема. Молдавский избиратель в значительной своей части все еще верит, что именно для этого он голосовал за коммунистов.
Если его (избирателя) убедить, что коммунисты говорили неправду, то выборы могут окончиться большими неожиданностями.
Впрочем, не особо верится, что РФ готова принять активное участие во внутримолдавских играх. Поэтому пока, этот вариант носит, скорее, гипотетический характер. Скорее можно ожидать, что руководство РФ попробует замять ситуацию и вступить в какое-то подобие диалога с тем, кто выиграет. А при существующем раскладе это могут быть только коммунисты.
Вариант 3. Массовые акции оппозиции, аналогично тому, как это произошло в Грузии, заставляют коммунистов уйти в отставку.
В 2001-2002 году уже казалось, что акции протеста могут смести правящий режим. Однако, ситуация изменилась. Во-первых, опытнее стали коммунисты. Во-вторых, несколько изменился их основной противник. По-видимому, между умеренной оппозицией в лице АМН и радикальной в лице ХДНП произошла окончательная делимитация. На стороне ХДНП осталась харизма ее лидера Юрия Рошки и поддержка наиболее активных и последовательных противников коммунистов, сближения с РФ и т.д. На стороне АМН безусловная массовость, и при этом абсолютное отсутствие харизмы у лидеров. А это в корне отличается от грузинского варианта, где харизма и массовость находились по одну сторону.
Все остальные политические силы вообще не представляют никакой угрозы для коммунистов, и их роль в «активном сценарии» можно игнорировать.
Поэтому вариант 3 также представляется маловероятным. Если Воронин сумеет установить на оставшийся до выборов год стабильные отношения с Западом и не совершит серьезных внутриполитических ошибок, то никаких революций не будет.
Вариант 4. Наиболее выигрышным для коммунистов будет вариант вялотекущего вкатывания в предвыборную кампанию. Во-первых, пока коммунисты уверенно лидируют в опросах, а во-вторых, оппозиция так и не смогла предложить молдавскому обществу таких тем для обсуждения, в которых нынешняя власть почувствовала бы себя неуютно.
После российско-молдавской дружбы 2001-2002 годов, российский уход из Молдовы кажется тем более нелогичным. Однако именно сейчас это вариант становится наиболее вероятным, а у РФ остается все меньше времени, чтобы его избежать.
См. также по теме: В.Брутер, 20 января 2004г.: Между Россией и Европой. 5 вопросов о том, что происходит сейчас в Молдавии
