Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Беседа с Владимиром Брутером. Декабрь 2009 г. Беседовала Шварц Е.

Выборы по-восточноевропейски

или как Румыния не выбрала победившего кандидата

- В Румынии 6 декабря 2009 г. прошли президентские выборы, на которых кое-как победил Траян Бэсеску (50,3%).

Как вообще развивалась политическая ситуация в Румынии в последние полгода? На каком политическом фоне проходили выборы?

- Во-первых, что касается результатов. Румынам, видимо, не известно изречение Сталина «Не важно как проголосуют, важно как посчитают». Они вспомнили Самосу, который говорил: «Я проиграл голосование, но выиграл подсчет». Победа Бэсеску является неубедительной. Хотя бы уже потому, что он проиграл выборы в Румынии. Он выиграл только за счет голосов румынов за границей. Поэтому он получил просто мандат, но не может располагать полным моральным правом человека, выигравшего выборы. Румыны ему мандат не дали. Это сложная ситуация, которая нигде, в том числе, и в Румынии, не будет восприниматься позитивно.

Теперь о политическом предвыборном фоне. Большая Коалиция просуществовала до сентября. Когда началась подготовка к президентским выборам, Большая Коалиция распалась. Распалась она драматически и с очевидными предвыборными реминисценциями. Она распалась после того, как своим решением Бэсеску отправил министра внутренних дел, который публично заявил о том, что Бэсеску пытается сфальсифицировать выборы, в отставку. По конституции министра отправляет в отставку премьер-министр, а президент подписывает это решение. Социал-демократы пригрозили, что если отставка будет без их ведома, они выйдут из коалиции. Отставка последовала, социал-демократы вышли из коалиции, через несколько дней проголосовали за отставку правительства. Правительство, в котором остались только члены Демократическо-Либеральной (бэсесковской) партии, было отправлено в отставку, и начался процесс дальнейшего согласования. Лидер национал-либералов Антонеску предложил всем партиям согласиться на то, что мэр города Сибиу Клаус Йоханнис, одновременно председатель Немецкого форума Румынии, возглавит техническое правительство. При поддержке всех партий, кроме бэсесковой, речь пошла уже не о том, что Йоханнис возглавит техническое правительство, а о том, что он возглавит политическое. Йоханнис — один из наиболее успешных румынских политиков, а Сибиу — один из наиболее успешных румынских городов. В структуре поступления налогов Сибиу, в котором проживает около 200000 человек, занимает 4-е место в Румынии после Бухареста, Тимишоары и Констанцы. Идея Йоханниса нашла поддержку, ее поддержали и социал-демократы, и венгры, и фракция национальных меньшинств в парламенте, и, таким образом, вокруг кандидатуры Йоханниса быстро образовалось большинство. Однако Бэсеску категорически отказался предлагать Йоханеса на пост-министра, мотивируя это тем, что в конституции записано, что президент предлагает премьер-министра. Но в Конституции записано, что президент предлагает премьер-министра по согласованию с большинством. Бэсеску отказался считать большинство депутатов, поддерживающих Йоханниса, большинством, что является толкованием Конституции. Поскольку в Конституции не написано, что такое большинство, но если большинством является большая часть депутатов, то очевидно, что они — большинство. Конституционный суд не может обязать Бэсеску назвать определенную кандидатуру. Эта процедура в конституции не прописана, и Бэсеску не собирался предлагать Йоханнису парламент несмотря на то, что ситуация сильно угрожала Румынии ввиду того, что МВФ приостановил финансовую помощь Румынии, и ситуация на рынке продолжала ухудшаться. В последние несколько месяцев возникали проблемы даже с зарплатой учителям. В результате больше 2-х месяцев правительство не было сформировано. Ситуация все время переходила из плохой в очень плохую. Бэсеску, который еще летом был абсолютным фаворитом выборов, начал очень быстро терять популярность. И если еще в сентябре все опросы показывали, что он выигрывает 2-й тур, то после отставки правительства ситуация сравнялась, и стало вероятным то, борьба за президентское кресло будет очень упорной.

В этой ситуации стало очень важным, кто выйдет во 2-й тур. До начала ноября по этому поводу сохранялась определенная интрига, однако с начала ноября стало понятно, что лидер социал-демократов Мирча Джоане является главным кандидатом на выход во второй тур, поскольку он начал догонять рейтинг своей партии. Если летом он отставал от рейтинга партии на 10%, то в октябре он начал ее догонять, и это означало, что социал-демократы, как самая большая румынская партия, практически гарантируют себе выход во второй тур. Что касается дальнейшего, то было непонятно, как во втором туре разложатся голоса национал-либералов. Учитывая непопулярность Бэсеску, рейтинг Джоане во 2-м туре оставался чуть более высоким. Вот такая ситуация была к началу 1-го тура, который закончился примерно вничью. Антонеску заявил сразу же, что он поддержит Джоане, и фактически ко 2-му туру они вели совместную избирательную кампанию, что должно было дать Джоане весомый перевес во втором туре.

Опрос, проведенный через неделю после 1-го тура, давал Джоане явное преимущество, почти 10%. Однако по мнению социологов, близких к Бэсеску, опрос за 3 дня до выборов, уже не давал преимущества Джоане. Я сомневаюсь в этом опросе и могу его оспорить. Они называют главные ошибки Джоане. Они были, они повлияли на результаты опроса и голосования, но они не делали возможным реверс победителя. Ошибки я могу перечислить. Это сюжет про то, как Бэсеску ударил мальчика, хотя к Джоане он никакого отношения не имеет. Его актуализировал не он и не его команда, а аналитики Бэсеску пишут, что большая часть избирателей этому не поверила, и это привело к падению рейтинга Джоане. Действительно, на мой взгляд, большая часть избирателей посчитала, что в этом сюжете был элемент монтажа. Который, возможно, и был, но он не касается самого факта. И известны слова Бэсеску о том, что хорошо бы, чтобы ни у кого не было этой записи, которые он произнес 5 лет назад. Но монтажом посчитали, в основном, те, кто и так собирался голосовать за Бэсеску. Из тех, кто собирался голосовать за Джоане, большинство поверило этому, а остальные не сформировали мнения. Так что, если Джоане и потерял голоса, то минимально, и это не могло отразиться на результате.

Вторая ошибка — 1 декабря Джоану, Антонеску и Йоханнис прибыли в Тимишоару, где вместе с местным мэром Георге Чиуханду подписали соглашение о партнерстве. Тимишоара — это культовый в данном случае город, потому что в эти дни исполняется 20 лет со дня румынской революции, которая началась в Тимишоаре 1 декабря 1989 г. Это дало повод Бэсеску усилить антикоммунистическую риторику и обвинить Джоане, Антонеску и всех остальных в том, что они узурпируют Тимишоару, которая была антикоммунистическим городом. Тогда Бэсеску возразили, что из всех ныне действующих политиков единственным активным коммунистом был тогда он сам. Все остальные ими не были. Поэтому, на мой взгляд, события в Тимишоаре не помогли Джоану, но и не помешали. Скорее, даже чуть-чуть помогли. Если посмотреть на результаты в уезде Тимишоара, то там Бэсеску победил с достаточно большим преимуществом, но это преимущество обычное для этого уезда. Что касается самого города, то там Джоане получил оптимальный для себя результат, набрав не менее 45—46% голосов, поэтому нельзя говорить, что Бэсеску активизировал антикоммунистические настроения и добился электоральных успехов. Напротив, мы видим, что в Бухаресте Джоане победил, в Сибиу он получил лучший результат из всех возможных, в Тимишоаре — тоже. На самом деле, те люди, которые считают, что коммунизм проиграл окончательно в 1989 году, уже готовы к примирению, а в сельских коммунах голосование за Бэсеску означает голосование за популиста, а не за антикоммуниста.

Третье событие — это теледебаты. Проводились они дважды: перед первым туром и перед вторым. Четких правил не было, дебаты шли сумбурно, стороны перебивали друг друга, обращались друг к другу с различными обвинениями, особенно Бэсеску ко всем остальным. Если перед первым туром участников было трое, и мирное поведение Джоане было сбалансировано активным поведением Антонеску, то во вторых дебатах излишнее миролюбие Джоане и его неподготовленность к жесткому ментальному противоборству действительно негативно повлияли, однако опрос после дебатов не проводился, поэтому результаты дебатов не могли повлиять на опрос. А на голосование подействовало. Особенно подействовали обвинения Бэсеску по отношению к Джоане, в значительной степени голословные, что Джоане связан с олигархами. Это довольно обидно, поскольку олигархов, которые на самом деле никакие в Румынии не олигархи, все не любят и все в какой-то степени завидуют. Однако олигархи от Джоане никогда ничего не получали и не просили, во-первых, потому что он недавно в публичной политике, а, во-вторых, потому что он известен тем, что «чисто конкретные» вещи не понимает. В самом негативном варианте он сам мог просить о том, чтобы ему в чем-то помогли, но сам он вообще никогда не участвует в чьем-то лоббировании, поскольку такие вещи не любит и не понимает. Но главная электоральная роль обвинений в том, что не было адекватного ответа. Он не показал себя как жесткий начальник, что для румынского электората очень важно. Хотя к тому времени уже электорат в основном определился и максимум, что мог потерять Джоане, это 1—2 % голосов, что не было критическим.

Таким образом, ничто не могло привести к реверсу результатов.

- Тем не менее, за Бэсеску все же проголосовало немало избирателей. Кто эти люди и какими мотивами они руководствовались?

- Очень многие румынские граждане устали от политиков, и явка во втором туре была чуть более 50%. Дело в том, что 5 лет правления Бэсеску, которые совпали с очень либеральным правлением Таричану, привели их к уверенности в том, что эти люди дают какую-то возможность самим себе зарабатывать. И, в общем, такие избиратели стараются леветь «по карману». А предыдущие годы научили их тому, что социал-демократы умеют очень жестко настаивать на неких правилах. А отмена ступенчатой шкалы подоходного налога для многих западных румын оказалась главным аргументом в пользу того, кого поддерживать. А для тех, кто хочет создать свой маленький бизнес и кормить себя, этот момент является самым главным. И эти люди Джоане бы не поверили никогда, что бы он ни говорил. И этот мотив надо уважать, потому что он является моментом рационального выбора. Кроме того, Бэсеску аккумулирует часть левых голосов, будучи гораздо более талантливым и антисистемным популистом, нежели руководители социал-демократов в последнее время. Почему люди не голосовали за Антонеску, тоже более понятно: Румыния — это не либеральная страна, и либеральные ценности, которые отстаивает Антонеску, это не их ценности.

- Возвращаясь к результатам выборов и президентскому будущему Бэсеску - каковы же выводы?

- Из 4-х экзит-поллов три дали уверенную победу Джоану, 4-й дал ничью, а небольшое преимущество дал уже когда было известны первые результаты. Поллстеры не могут ошибаться до такой степени. Если они ошибаются, тогда неверен метод, который дает 100%-ый результат во всех других случаях. А если неверен метод, то значит, неверно что-то другое.

Итак, на территории Румынии победил с преимуществом в 16 тысяч голосов Джоане. Все остальные 85 тысяч выиграл Бэсеску за границей.

Количество избирателей за границей между 1-м и 2-м туром выросло более чем в 1,5 раза — с 95 тысяч до 150-ти, при том, что вообще по Румынии оно выросло на 2%. Из 85 тыс. голосов, которые Бэсеску выиграл за границей, 72 тысячи он выиграл в 3-х странах — в Испании, в Италии и в Молдове. Это значит, что эти голоса были получены там, где уже была подготовлена инфраструктура. И не случайно, что во время 1-го тура их не показали. Тогда это было необязательно, и если бы их показали во время первого тура, это бы серьезно озаботило команду Джоане. Их задействовали только в самый последний момент. Чтобы сделать более прозрачным закон о выборах, по инициативе социал-демократов были созданы специальные избирательные участки для тех, кто не находится по месту своего постоянного пребывания. И там, как и за границей, тоже не было списков избирателей. Там голосовали по удостоверению. Там проголосовало не очень много, 600 тыс., но почему-то там Бэсеску выиграл больше 35 тыс. голосов, причем не понятно, почему там же люди с пропиской голосуют по-другому, чем люди без прописки.

Эта ситуация была оспорена в Конституционном суде, но во-первых, Джоане было дано только 2 дня на подготовку документов, а Джоане и его партия — это не органы дознания и они не могут провести расследование в столько короткие сроки. А решение об отмене результатов выборов может быть принято только в том случае, если количество доказанных сфальсифицированных голосов могло повлиять на результаты. Пересчитать голоса Джоане тоже не может, потому что решение о пересчете должен был принимать Центризбирком, который не хотел принимать подобного решения. Кроме того, назначение нового голосования означало бы, что Джоане становится президентом. А не факт, что председатель КС хочет такого активного вмешательства в избирательный процесс.

- Словом, хотя Бэсесеску и не победил, но добился снова президентского кресла.

- При этом 200—250 тысяч голосов, поданных за Бэсеску, выглядят «нерегулярными», недостаточно обоснованными с точки зрения статистики.

- Но ведь здесь проблема вот в чем. В последние несколько месяцев положение Бэсеску было, мягко говоря, не очень хорошее. И, собственно, бразды правления постепенно уходили от Бэсеску в последние года два. Упала его популярность. И что теперь? Что он хочет?

- Бэсеску хочет власти.

- Но у него уже не получилось...

- А он считает, что еще получится. Во время избирательной кампании он много раз заявлял, что его задачей является смена политической элиты.

- Т.е. человек претендует на роль авторитарного лидера.

- Он и есть таковой.

У Бэсеску уже не появится большинство в парламенте. И даже если пройдут досрочные выборы, результат будет такой же — большинства не появится опять. У Бэсеску нет на сегодняшний день политических партнеров из больших партий. Сразу же после выборов Бэсеску попытался восстановить свои отношения с либералами и даже предложил Таричану участвовать в правительстве в качестве премьера.

- У них ведь были плохие отношения...

- Были плохие отношения, но Таричану сразу же согласился участвовать в правительстве. Но либералов убедить он в этом не смог.

Я думаю, Бэсеску будет пробовать создать большинство из своих сторонников, венгров и других нацменьшинства и перебежчиков, которых найдется человек 30-40. И это понятно, потому что Йоханнис заявил, что не будет премьером ни в коем случае. В этом случае, Бэсеску удастся сформировать правительство, которое будет полуустойчивым. И получит сильную оппозицию в лице социал-демократов и национал-либералов. Если такой результат его устраивает, то он достижим. Но насколько такой результат подходит для большой европейской страны, члена Евросоюза — есть большие сомнения. Хотя, несмотря на то, что европейцы очень осторожны по отношению к Бэсеску, они не предприняли никаких действий, ограничивающих его в методах получения президентского кресла. Они его пытались предупредить, что он не должен себя так вести и вообще лучше бы он назначил Йоханниса премьером. Но он имел возможность их проигнорировать. И европейцы это проглотили.

- Т.е. европейцы вынуждены считаться с той Румынией, которая у них есть. Таким образом, интеграция Восточной Европы в ЕС будет долгим и тяжелым процессом...

- Интеграция Восточной Европы в ЕС будет происходить в течение ближайших лет по-восточноевропейски.

- Т.е. Восточная Европа диктует свои правила?

- Нет, она не диктует правила, она просто других правил не понимает. И это относится не только к Румынии. Это относится и к Болгарии, и к Прибалтике. Это же относится и к Словакии, которая вообще меньше хлопот доставляет. Туск, к которому я отношусь очень неплохо, вдруг собрался менять польскую Конституцию. Бэсеску тоже хочет поменять Основной Закон. К первому туру он еще приспособил два референдума, один — об отмене Верхней палаты парламента, другой — об уменьшении числа депутатов.

Но проблема же не в Конституции. Проблема вообще не в политической элите. Проблема в том, насколько политическая элита сама готова соблюдать написанные для нее правила, которые дают достаточно много возможностей. Если бы Бэсеску сотрудничал с политическими партиями, он бы добился тех же целей, которых он добился не сотрудничая, но гораздо проще и эффективнее. А пытаясь их все время «построить», он создает дополнительные точки напряженности, которые отвлекают массу энергии на недопустимые вещи.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель