Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Сентябрь, 2005

В ЧЕМ НЕПРАВОТА ПРАВЫХ?


КРИЗИС В ПРАВОМ ЛАГЕРЕ ПРОДОЛЖАЕТ УГЛУБЛЯТЬСЯ

 

Одним из главных вопросов периода между выборами Государственной Думы 2003 и 2007 годов была судьба так называемых «правых» политических сил – смогут ли они оправиться от поражения, выдвинуть дееспособных лидеров, и если и не победить, то, по крайней мере, вернуть себе достойное место в российской политической жизни. Сегодня положительный ответ на этот вопрос становится все менее реальным. Кризис в «правом» лагере не только не разрешается, но и продолжает усугубляться. И на это есть целый ряд серьезных причин, как внешних, связанных с общим политическим климатом в стране, так и внутренних, относящихся к состоянию самих «правых» политических сил. 

Во-первых, против «правой оппозиции» работает конформизм большей части нынешнего общества, вообще отказывающего в доверии оппозиции, как правой, так и левой. Неоднократно приходилось отмечать тот факт, что при общем «левом» векторе общественных настроений, запрос на восстановление социальной справедливости обращен вовсе не к левой оппозиции, а к властям, независимо от того, как оцениваются их конкретные действия. Именно поэтому более 70% населения продолжают одобрять деятельность Президента, а рейтинг «правящей» «Единой России» составляет примерно половину этой цифры. И если даже нынешние «левые» - КПРФ и «Родина» отнюдь не гарантировали себе места в следующей Государственной Думе, учитывая новый «избирательный порог» в 7%, то что же говорить о «правых», идеи которых разделяет чуть ли не втрое меньше избирателей? Тем более, если речь идет о «правых неудачниках», оставшихся за пределами нынешней представительной власти?

Общественный конформизм порождает пресловутый феномен «спирали умолчания», термин хорошо известный профессиональным социологам. Неопределившиеся избиратели, «болото», до последнего момента колеблющиеся в своем выборе, голосуют за фаворита, пытаются невольно угадать будущего победителя. А в нынешней обстановке и угадывать, собственно, некого – фаворит известен заранее. Обывателю так комфортнее – ощущать себя причастным к победе, а не к поражению. И наши правые ощутили в полной мере на себе вероломство своих недавних сторонников, так и не простивших поражения своим бывшим кумирам. Вспомним, что в декабре 2003 года и СПС, и Яблоко имели результат, лишь на уровне статистической погрешности отличавшийся от заветного 5-% барьера. Барьер взят не был, что могло быть списано и на «несчастный случай», и на происки всесильных конкурентов из «партии власти». Замеры, делавшиеся социологами все последующие полтора года различными социологическими службами, показали, что все это время ни одна из правых партий не дотягивала даже до 2,5%, а часто результат был и ниже. Сегодня по последним исследованиям ВЦИОМ, за СПС готовы голосовать 2,1% избирателей, за «Яблоко – 1,6%. То есть можно с большой долей уверенности предсказать, что только чудо сможет обеспечить присутствие этих партий и в следующей Государственной Думе. Многолетняя идея объединения этих партий сегодня кажется просто смешной – что дадут в сумме два нуля? Что же стоит за этими удручающими цифрами? Куда делись бывшие сторонники этих партий, когда-то претендовавших на реальную власть? Или настолько разочаровались в идеях этих партий?

Между тем, объективный анализ идейно-политических симпатий россиян говорит о том, что собственно «правый» в разных своих ипостасях электорат если и «убыл», то не за последние  полтора года, а существенно раньше, еще 4-5 лет назад. В особенности сказанное касается   «правых либералов», являющихся сторонниками идеи рыночного фундаментализма – свободный рынок, минимум вмешательства государства в экономику, минимум социальных нагрузок на бизнес, особенно крупный. Несмотря на общий поворот настроений в обществе в сторону укрепления государства во всех сферах, праволиберальные идеи могут найти определенную поддержку не менее 7-8% населения страны – это преимущественно молодежь крупных городов, в основном столиц, с доходами существенно выше среднего и в силу специфики своей деятельности ощущающих себя скорее работниками мирового, а не внутреннего рынка. Однако огромная проблема этой части электората – нежелание идти за оппозицией, пусть даже и «правой». Тем более, что нынешний правительственный курс, если и нельзя однозначно назвать правым, то уж правоцентристским точно. Крупный бизнес, многие годы бывший идейной и финансовой опорой правых либералов, сегодня, после «дела Ходорковского» уж тем более не намерен вступать в конфликт с «партией власти», не раз даже заявлявшей о намерениях отрастить себе «правое крыло». А быть в «правом крыле» партии власти намного комфортнее чем с оппозицией.  В результате мы имеем следующую картину – как сторонники нынешнего политического и экономического курса позиционируют себя 14,1% опрошенных россиян (собственно это, вероятно и есть «правоцентристы»), и только 2,9% в качестве сторонников «более быстрого проведения рыночных реформ, больших экономических свобод». Именно отношения с «Единой Россией» - самый болезненный «пунктик» наших правых либералов. Их будущее зависит от стратегии этой партии-доминанты, если в силу каких-либо обстоятельств «ЕР» сильно полевеет, что нельзя исключить, все зависит от соответствующих сигналов из Кремля, тогда и у правых появится свой, пусть и призрачный шанс на самостоятельное позиционирование, но только в качестве респектабельной правоцентристской партии.  Что же касается непримиримых радикалов среди правых, то им рассчитывать в современной России просто не на что.

Совсем другие проблемы обременяют наших «левых либералов» - «Яблоко» и близкие к нему небольшие политические партии (И. Хакамада, В. Черепков).  Левые либералы, в отличие от правых, делают акцент  на общедемократической и правозащитной тематике. Проблема свертывания демократических институтов, ограничения свободы СМИ, бюрократического всевластия, попирающего права граждан,  действительно существует, хотя для большинства россиян все-таки имеет второстепенное значение. На нынешнем этапе развития России идее «порядка» отдается приоритет над идеей прав и свобод. Хотя и не с абсолютным перевесом.

 

Как Вы считаете, что сейчас является самым главным для современной России – наведение порядка, даже если это и затронет права и свободы отдельных групп общества, или неукоснительное соблюдение прав и свобод человека? (июль 2005)

Сейчас самое главное – навести порядок, даже если это и затронет права граждан

51,7

Для современной России самое главное – неукоснительное соблюдение прав и свобод

40,3

затруднились ответить

7,6

 

В сегодняшней России около 9% тех, кто правозащитную проблематику выдвигает на первый план, готов голосовать за партию, отстаивающую эти идеи. Почему же только 17% этого электората готово сегодня поддержать Яблоко и 14% - СПС? Здесь, очевидно, преобладают скорее субъективные проблемы, связанные с исчерпанием кредита доверия к либеральным лидерам и возглавляемым ими политическим партиям. Впрочем, времена для появления на политическом горизонте новых молодых политиков также не слишком подходящие, вот и продолжает тасоваться все та же порядком истрепанная «колода». Однако у кризиса демократических идей в России есть и свои гораздо более существенные причины.

Как показывают исследования, среди той части населения, которое обеспокоено состоянием демократии в России, также как и в остальной части общества, «левые» идеи преобладают над «правыми». Нарушения прав рядовых граждан со стороны бюрократии и работодателей в лице нашего олигархата, и не только его, волнуют гораздо больше, чем зажим крупного бизнеса, судьба М. Ходорковского или независимых телеканалов. А это означает, что правозащитную нишу могут «оседлать» только те политики, которые акцентируют лево-демократические, даже социал-демократические ценности. Но и здесь есть свои подводные камни, которые препятствуют в России формированию дееспособного социал-демократического проекта. С «социалистической» частью этого проекта, впрочем, все в порядке, более половины населения России в той или иной форме разделяет социалистические ценности. Но вот с «демократической» составляющей не все благополучно. Социалистический запрос, разделяемый большинством, обращен исключительно в властям, к доброму «Царю-батющке», к кому угодно, но только не к институтам гражданского общества. В России так и не сложилось влиятельного профсоюзного движения, институтов местного самоуправления, то есть всего того, без чего любая социал-демократия попросту невозможна. Российская демократия, по мнению россиян, носит явно ущербный характер. Не случайно только 3,1% участников опросы полностью удовлетворены тем как «работает» демократия в новой России, еще 29,6% удовлетворены частично. Вдвое больше тех, кто либо не очень удовлетворен демократическими преобразованиями (35,7%), либо не удовлетворен совсем (23,5%).

Почему же судьба российской демократии оказалась столь печальной? По мнению почти половины опрошенных (49,7%), полноценная демократия в России так и не состоялась. Простые люди в «демократической» России остаются безгласными и бессильными повлиять на власть, их мнение никак не влияет на принятие решений. То есть дело не в самой демократии, а в том, что ее исполнение в России оказалось выхолощенным, неполноценным. Альтернативных точек зрения, согласно которым «демократия вообще не походит для России» и близкой к ней, что «Россия не созрела для настоящей демократии» придерживаются, соответственно, 16,4% и 14,0%, то есть в сумме около 30%. Интересно, что подобное мнение в большей степени разделяется как раз «демократами», так среди сторонников «Яблока» более 45% полагают, что Россия и демократия несовместимы, еще больше таких среди сторонников СПС. В последняя время эти идеи активно озвучиваются влиятельными идеологами российского либерализма, для которых в неудаче (или неполной удаче) российского опыта политической демократии виноваты сама Россия, российские народы, отсталый менталитет, традиции – все что угодно, кроме ошибок самих «демократов». На еще более прямой вопрос об особенностях российской демократии, 80,1% опрошенных выражает в целом негативное к ней отношение, заключающееся в том, что «эта демократия мало влияет на нашу повседневную жизнь, все равно нами правят те, у кого больше денег и связей». Считают нашу демократию реальной, позволяющей простым людям влиять на будущее страны намного меньше – всего 11,5%. По сути, речь идет о том, что в России создана не столько демократия, сколько ее фасад, с такими формальными атрибутами как избираемые населением Президент, Государственная Дума, органы представительной власти на местах, многопартийность, но этот фасад никак или в малой степени влияет на повседневную жизнь граждан, не видящих путей защиты своих реальных интересов. Фасадная демократия является лишь ширмой, за которой скрывается весьма антидемократическая реальность нашей жизни. В современном российском обществе, особенно на его левом и лево-центристском флангах нарастает все большее неприятие и наших «демократов» и тех ценностей и политической практики, которая ассоциируется с этим словом. Подобная демократия не является для граждан России «сверхценностью», которой нельзя пожертвовать ни при каких обстоятельствах.

Альтернативой демократии, сформировавшейся в России, является национальная модель демократии. В чем же она состоит или может состоять? Конкретная модель, подходящая для нынешней России, пока никем предложена не была, однако население воспринимает ее как форму, способную аккумулировать активность общества, его наиболее дееспособных членов. Именно такая «низовая» демократия, включающая механизмы самоуправления и самоорганизации граждан и должна стать со временем основой национальной демократической модели. 51,4% россиян считают в демократии именно эти составляющие главными, тогда как 26,9% считают главными составляющие верхушечной демократии – свободные выборы руководства страны, многопартийность, политическую оппозицию. Именно эта часть населения страны – те же 26,9% - воспринимают как значимые для себя угрозы демократическим завоеваниям, правам и свободам личности, опасения в отношении установления в стране жесткого военно-полицейского режима, о чем неустанно повторят политики и СМИ традиционно демократической ориентации. 47,3% россиян такой угрозы не видят, и в первую очередь, потому, что нельзя потерять то, чего фактически нет. Задача демократического развития этой частью общества воспринимается как задача будущего, а не как сохранение завоеваний прошлого – итогов развития страны за последние пятнадцать лет. Угроза демократии, по мнению этого большинства, проявляется отнюдь не в сосредоточении власти в руках президента страны (7,2%), не в отсутствии реальной думской оппозиции (14,5%), не в потери независимости СМИ (6,6%), а в совершенно ином. Так на первое место выходят такие угрозы как большой разрыв между богатством и бедностью (45,2%), отсутствие равенства всех граждан перед законом (28,8%), сращивание власти и капитала (25,2%). Эти угрозы невозможно преодолеть в рамках той модели демократии, которая развивалась в стране последние пятнадцать лет, скорее наоборот, именно данная модель во многом и породила подобные угрозы демократии. Самыми важными атрибутами реальной, а не фасадной демократии общественное мнение признает равенство всех граждан перед законом (44,9%) и равные для всех граждан права в социальной и экономической сфере (33,3%). Именно с достижения этих целей и начинает формироваться политическая нация. Что же касается «верхушечных» атрибутов демократии, то значимым признается только всенародное избрание главы государства (32,0%), что также является важнейшим фактором сплочения нации, возвышение верховной государственной власти над разного рода группами элит. Не придается большого значения выборам парламента (9,3%), а также различного рода формам гражданской активности – участию в жизни партий,  политических и общественных объединений (4,9%), участию в митингах, пикетах, забастовках, иных акциях протеста (4,4%). В установлении реальной демократии само общество пока не видит места для своего собственного участия, запрос на новую демократию обращен к властям, к верховной власти, к президенту.

Понятно, что в этой связи рассчитывать на политический успех демократам, игнорирующим наиболее волнующие общество проблемы, явно не приходится. А идей и политиков, способных выдвинуть более современный комплекс идей, пока не видно.

 

Леонтий Бызов, ВЦИОМ


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель