Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Май, 2005 г.

 

Что мешает русскому прорыву и в чем кризис русского патриотического движения?

 

                В сегодняшней России происходит масштабная переконфигурация всего политического спектра. Выборы 2003 года показали, что умирает или уже умер не только либерализм, демократические силы в их традиционной интерпретации, но все это точно также касается и патриотических сил. При том, что сегодня патриотические ценности в моде и каждый - патриот. Но это совсем другой патриотизм. И если не понять, в чем он другой, то патриоты всегда будут оставаться на обочине. До сих пор общество существовало как расколотое на две части, это умирающие, сокращающиеся, как шагреневая кожа, традиционное общество в его советском варианте и цивилизация современного мегаполиса. И казалось, что торжествуют силы, которые связаны даже если и не с доктринальным либерализмом, который уже умер, но с таким космополитизмом, связанным с образом жизни крупных городов, отсутствием культурных и этнографических корней, разрывом горизонтальных связей, т.е. такая атомизированное, современное сообщество урбанистических индивидов. На самом деле последний год показал, что в этой части спектра, постепенно формируется новый средний класс. Этот средний класс стал носителем нового запроса, который мы называем магистральным, запросом, главной идеей которого, как показали наши исследования, является национальный порядок. Если раньше, до определенного периода, этот средний класс выступал за беспорядок, потому что торжествующий хаос в каком-то смысле кормил его, этот средний класс вообще не имел корней, был привязан к каким-то компрадорским экономическим структурам, то сегодня в этом среднем классе усиливается автохтонная прослойка, привязанная к определенным корням, пусть не культуры, но к определенному пониманию того, что другой страны, кроме России, нет, бизнесом надо заниматься здесь, это единственное место, где нам можно что-то сделать.

И тот же феномен «Родины», что здесь, с моей точки зрения, представляется совершенно новым? В рамках того, что возникло в конце 93-го года, этот запрос явственно расширился за пределы старого, традиционалистского сегмента общества. За «Родину» проголосовали не те, кто раньше голосовал за КПРФ и не хочет голосовать за Зюганова, но проголосовали очень многие те, кто раньше голосовал за СПС, т.е. в рамках этого традиционного среднего класса, порожденного и идеологами нашего либерализма, произошли такие качественные изменения, что этот средний класс стал требовать определенного национального порядка. И вот это требование порядка сейчас является доминирующим. Итак, чего же хотят современные российские обыватели на своем личностном уровне? Сказывается крайняя индивидуализация социального бытия, расцветшая еще в 70-е и 80-е под крышей общества «развитого социализма» и многократно усилившаяся в 90-е годы. Современный россиянин хочет быть полновластным хозяином на отвоеванном у общества маленьком социальном плацдарме. В то же время он не готов брать на себя и толики социальной ответственности за все, что выходит за границы этого пятачка, охотно подчиняясь на тех или иных условиях воле «большего, чем он» хозяина. Налицо приватизация и фрагментация социального пространства, кризис субъектности, отсутствие носителей стратегических интересов общества. Так проведенные нами исследования выявили доминирование локальных идентичностей и локальных социальных мотиваций. Оказалось, что мобилизационная компонента россиян достаточна высока, но направлена практически исключительно на сферу локальных интересов. 44,0% опрошенных готовы «пожертвовать личным благополучием и материальным достатком» ради будущего своих детей; 36,9% - ради безопасности своего дома, своей семьи. Лишь на третьем месте в качестве сверхценности выступает безопасность России (23,7% всех опрошенных). Впрочем, в современной России подобная индивидуализация бытия видна и невооруженным социологическими методами взглядом. Свободная экономика раскрепостила океан человеческой энергии, однако, как правило, заканчивающейся за пределами забора собственной дачи или коттеджа. Исследование также продемонстрировало, что никакие идеи не являются больше сверхценностями ни для каких социальных групп. Так ради целостности страны готовы пойти на жертвы 4,2% россиян; ради коммунистической идеи – 1,7%; ради идеи демократии, прав человека – 1,5%; ради идеи прогресса, блага всего человечества – 1,9%; православная идея – 2,3%. Аналогично лишь 5,5% полагают, что объединить российское общество могут идеи демократии; 1,1% - коммунистическая идея; 1,1% - православная идея. Наибольший же рейтинг получили такие «безъидейные» идеи как стабильность (24,5%), законность и порядок (22,1%), достойная жизнь (16,3%). Все это и привело к реализации соответствующих "национальных" приоритетов. Зримые изменения облика России за последние 15-20 лет - это огромные пространства, застроенные дачами, и т.д., улучшение по мере сил и экономических возможностей своего жизненного комфорта - при полном попустительстве стратегическими интересами нации. Гедонистический стиль жизни: "Что можешь съесть сегодня, не откладывай на завтра!" - вот и национальный приоритет. И это именно состояние нации, находящейся в стадии полураспада, а не "козни либералов", на которых сегодня модно списывать все собственные пороки. Подобное состояние нации проявляется в отсутствии национальной субъектности, отсутствии национальной элиты.

И трансформация ценностей на парадном уровне, произошедшая при В Путине, принципиально положение дел не изменила. Жизнь убедительно показала, что политики-"патриоты" не менее корыстны и бессовестны, чем политики-"демократы". Это можно сказать и про "национальную контрэлиту", зримо показавшую свой нравственный и организационный потенциал, например, в проекте "Родина". Никакая смена власти тут ничего не даст. Таково качество нашего национального материала. Таким образом, первый вопрос повестки дня - это реальные (а не декларируемые) национальные приоритеты как показатель состояния нации. Мера способности нашей современной российской протонации мобилизоваться, умерить свои гедонистические устремления и начать реализовывать какой-либо национальный проект является вопросом, на который социология не может дать однозначного ответа. А без него все намерения "удвоить ВВП" и тому подобные - возможно и реализуемы, но не являются приоритетами национальными. Практика последних двадцати лет показывает, что "мировой глобализм" вполне способен перемолоть русский этнос, даже и не собравшийся в нацию. Тому пример поведение русскоязычной диаспоры в Прибалтике, согласно проведенным недавно качественным исследованиям, воспринимающей себя исключительно как носителей общезападной идентичности, особенно среди молодых и средних поколений. И во многом поэтому разговоры о физическом вымирании русских, депопуляции и так далее мне также во многом представляются приоритетами второго порядка, также как и пресловутое ВВП и борьба с бедностью. Главный национальный приоритет - это сохранение русской цивилизации (а не этнической популяции) в крайне неблагоприятных для этого внешних и внутренних условиях, включающих в себя как внутренний распад, так и агрессивную внешнюю среду современной глобальной цивилизации. Все экономические, да и социальные компоненты являются лишь средством для реализации этого основного приоритета.

Мы в рамках ВЦИОМа проводили методику «балкон», где дали около сорока понятий и нужно было выбрать самые значимые. И практически во всех социальных группах доминируют требования «порядок», «стабильность», "справедливость". «Свобода» идет где-то на 4 – 5 месте, но «нация, порядок, стабильность, справедливость» являются некими доминирующими понятиями, причем, в равной степени характерными как для той части электората, которую мы привыкли называть левой, так и для правой. И в этом смысле наше общество совершенно унифицированно, т.е. этот магистральный запрос является не уделом какого-то одного общественного сегмента, он очень хорошо распространился и стал магистральным запросом общества. Но ограничить магистральный социальный запрос одной половинкой национального порядка, встроенного в рамки нынешней социальной системы невозможно. У него два носителя, это лево-правый запрос и левая идея социальной справедливости и правая идея национального порядка, которые в любом случае как-то придется синтезировать, хотим мы этого или не хотим. И на самом деле к этому синтезу общество готово и его жаждет. И нужно говорить всерьез о том, что у нас возникла более-менее дееспособная нация только когда этот синтез произойдет и под него сформируются адекватные политические институты, которых на сегодняшний день нет, потому что этот запрос просто разлит в социуме, но нет ни политических партий, ни институтов, которые в состоянии этот запрос переварить, т.е. общество остается без субъекта. И вот эта бессубъектность оказывается чрезвычайно опасной, потому что ее способны переварить любые силы, которые согласятся играть в рамках сложившихся правил, что тоже очень характерно произошло с блоком «Родина», потому что, казалось бы, люди из себя что-то представляли, пока были на периферии политического процесса, как только они в этот процесс встроились, выяснилось, что они потеряли лицо как значимые политические фигуры.

Таким образом, сегодняшнее массовое сознание - это с трудом расчленимое состояние общества, как бы символизирующее национальный синтез вокруг базовых идеологем. Если сопоставить это с теми данными, которые приводились в самом начале, обращает на себя внимание огромный содержательный разрыв между приоритетами, которые индивид берет на себя, и теми, которые ждет от политиков и политики, декларирует на парадном уровне. Именно факт этого разрыва заставляет достаточно скептически отнестись к мобилизационному потенциалу идеи национального порядка.

Совершенно справедливо указывается многими аналитиками на недейственность в нынешней России большинства традиционных русских архетипов. Но эта Россия уже и не является традиционным обществом. И опыт предшествующих "смут" мало применим к сегодняшним временам. Наш народ во многом столь же "антинароден", как и государство. И все же попытка сформировать "русский строй", "национальное государство" являются может быть единственным шансом раскрепостить цивилизационный потенциал русского этноса.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель