|
Май, 2005 О двух крыльях «партии власти». Смогут ли они уравновесить друг друга? Что делать с нашими «правыми»? Судя по недавнему интервью главы кремлевской администрации Д. Медведева, этой проблемой сильно озабочены в окружении президента. Ведь после поражения на выборах 2003 года их организационный и электоральный развал продолжается. Если полтора года назад и СПС, и «Яблоко», балансировали на грани 5% в пределах статистической погрешности, и их неудача могла показаться просто «несчастным случаем», возможно подстроенным их недругами, то сегодня по всем опросам они не имеют шансов не то, что на 5%, но и вообще становятся практически неотличимыми от прочих партий-карликов. СПС получил бы на выборах не более 2%, а «Яблоко» - 2,5-3%. Ситуация внутри этих партий также не дает повода для большого оптимизма. Куда же делся их электорат? Можно сетовать на конформизм их бывших сторонников, не желающих ныне поддерживать неудачников, и стремительно переметнувшихся в лагерь победителей. Между тем общее число сторонников «правых» идей в разных их ипостасях остается не таким уж малым. Их можно оценить в 10-12% от общего числа избирателей, а с учетом «правоцентристов», скорее удовлетворенных нынешним политическим курсом, их еще больше – не менее 25%. Другое дело, что соотношение различных идей, не вполне оправданно объединяемых брэндом «правые» существенно меняется. Так идеям «свободного рынка, частной собственности» симпатизируют сегодня только 11,5% россиян, а голосовать за политические силы, выступающие с этими лозунгами, готовы еще меньше - 2,9%. Гораздо больше электоральных преспектив имеет «демократическая» ниша, так идеи «прав человека, демократии, свободы самовыражения личности» привлекают 22,3% россиян, а партия соответствующей ориентации может рассчитывать примерно на 9% голосов избирателей. Но наиболее привлекательными становятся «право-консервативные» идеи, связанные с «возвращением к традициям, моральным ценностям», которым симпатизируют около 33% граждан страны. | Лозунги, обычно выдвигаемые "правыми". С каким из них вы в наибольшей степени согласны? | права человека, демократия, свобода самовыражения личности | 22,3 | | возвращение к традициям, моральным ценностям | 33,2 | | свободный рынок, частная собственность | 11,5 | | ни с чем не согласен | 19,7 | | Затруднились ответить | 13,0 | Но и «правозащитники», и «консерваторы» сегодня стремительно левеют, все больше ориентируются на идеи социальной справедливости, которые воспринимаются как главные, магистральные, а идеи демократии – скорее как средство для достижения этой социальной справедливости. Не случайно сегодня общество хочет видеть будущего президента «левым», или хотя бы «левоцентристом», но только не «правым» в привычном понимании этого термина. | Какие цели и идеи, на Ваш взгляд, должны быть приоритетными для будущего президента России, который придет на смену Владимиру Путину? | | | идеи демократии, построение современной рыночной экономики,сближения с развитыми странами Запада | 10,4 | | идеи социальной справедливости, поддержки наименее защищенных слоев общества | 42,9 | | он должен проводить политику, которая объединяла все слои общества учитывать самые различные идеи и настроения | 42,7 | | Затрудняюсь ответить | 3,8 | И в этой связи «новый курс» во внутренней политике, который проводят нынешние власти и который характеризуется, в первую очередь, ставкой на наиболее экономически активные и дееспособные слои общества не может не вызывать существенного сопротивления общественного мнения. Это и отмена (монетизация) льгот, и реформы социальной сферы, и стремительное сужение поля выборной демократии. Курс вправо, в направлении авторитарного либерализма прямо противоречит ожиданиям общества и провоцирует угрозу внутренней политической нестабильности. Как в этой связи можно оценить новую инициативу «правых», отчаявшихся добиться самостоятельного успеха, попытаться «прорваться» через партию власти, создав соответствующую фракцию или крыло в «Единой России»? Эта идея может получить поддержку властей, также, казалось бы, заинтересованных, как отмечает журнал «Профиль», «интеграции правых в систему, создании «внутрисистемного» механизма «выпуска пара». По мнению журнала, «в этом случае политическая система в целом остается куда более стабильной, хотя, конечно, придется мириться с некоторыми «вольностями» в исполнении «лояльных правых». В таком объединении относительно лояльных режиму «правых» и «партии власти» есть, безусловно, своя логика. Их многое объединяет, более того, в последние годы это были явно сообщающиеся электоральные сосуды. Значительная часть бывших сторонников СПС, в целом вполне удовлетворенных путинским курсом, перешла в лагерь «единороссов» еще осенью 2003 года, испугавшись слишком жесткой критике правящего режима со стороны лидеров СПС, другая часть эта сделала сразу после выборов, уполовинив и без того малое число сторонников СПС. С другой стороны, «Единая Россия» как проводник «нового путинского курса» также нуждается в более определенном идеологическом обосновании этого курса, который не в состоянии генерировать из собственных рядов. Об этом открыто заявляют нынешние лидеры «ЕР», осознающие нарастающую угрозу «слева». По мнению бывшего СПСовца Павла Крашенинникова, «постоянно звучат предложения вернуть конфискацию имущества, ведутся разговоры о сужении банковской тайны, есть пожелания вернуть смертную казнь и так далее. В одиночку мы вряд ли сможем этому противостоять». Конечно, остаются «правые либералы», не готовые «пасть в объятия властей», но их столь немного, несмотря на поднимаемый ими шум, что по сути не требуют того, чтобы с ними считались. Ясно, что правоцентристский проект, создаваемый на базе союза правого крыла «ЕР» и части СПС имеет свое право на существование и вполне оптимистические избирательные перспективы. Однако всякая инициатива имеет и свою оборотную сторону, когда стремясь что-то выиграть по мелочи, мы рискуем проиграть основное сражение. На наш взгляд, реализация рассматриваемой инициативы, не только не приведет к усилению стабильности всего режима в целом, но и создает серьезные риски для подрыва и нынешнего уровня стабильности. Дело в том, что партия, претендующая на системообразующее место в политическом центре, на роль «партии власти» не может совершенно игнорировать магистральный общественный запрос. В этом случае мы уже получим не «несистемных правых», отдающих по тому же выражению «Профиля» «правое дело» на откуп разным «комитетам-2008» и прочим подобным организациям, маргинальность которых непонятна разве что самим их членам», и которые по сути не обладают в нынешней России сколько-нибудь значимой поддержкой, а гораздо более опасным для режима «несистемным левым». По нашим оценкам, «новый» либеральный курс властей уже и так существенно разбалансировал систему сдержек и противовесов и ослабил нынешний режим, посеяв в обществе глубокое, хотя пока и скорее скрываемое недовольство. Вот некоторые весьма вероятные последствия приволиберального переориентирования «партии власти»: - Демократическая оппозиция режиму, освободившись от груза праволиберальных политиков, быстро левеет, смыкается с левой оппозицией и быстро набирает политические очки; - Одновременно усиливается как системная, так и несистемная лево-консервативная оппозиция режиму, который, благодаря союзу с непопулярными «правыми» становится все более уязвимым для критики; - Под давлением общественного запроса, «партия власти» в лице «ЕР» рассыпается. Собственно, плохо это или хорошо? Наверное, совсем неплохо для развития в стране реальной демократии, когда «партия власти», занимавшая собой слишком много политического пространства, сама уходит вправо, освобождая политический центр для всех желающих его занять. Неплохо и для нынешних «правых», для которых появляется реальный шанс на участие в работе Государственной думы. Но одновременно и опасно, так как разрушает тщательно выстраиваемую все последние годы управляемость политическими процессами, тем более в преддверии «судьбоносного 2008 года», минимизируя шансы на избрание официального преемника нынешней власти. Смычка «правых» с «единороссами» ставит перед властями, если они хотят удерживать ситуацию под относительным контролем, задачу формирования новой «партии власти», нового политического центра, уже не на правоцентристских, а на левоцентристских позициях. И эта проблема, прекрасно понимаемая в Кремле, немедленно начинает реализовываться (пока озвучиваемая А. Исаевым). Итак, «партия власти» с двумя равномогучими крыльями? Между тем, ситуация в «Единой России» для правого и левого крыла пока не выглядит даже приблизительно симметричной. Как мы уже отмечали, за пределами «партии власти» праволиберального электората «кот наплакал». Даже А. Чубайс признает, что нынешним правым нет никакого резона ссориться с В. Путиным и у них вообще нет никаких серьезных претензий к «партии власти». И поэтому «Единой России» не составит труда довести до логического конца задачу аккумуляции и приручения остатков правых либералов, обитающих справа от нее. Совершенно иная ситуация на левом фланге. Там за пределами «Единой России» существует не только традиционалистская КПРФ, но и вполне «модернистская» «Родина», набирает обороты лево-патриотический проект Г. Семигина и т. д. То есть никакой монополии ни на левую, ни на левоцентристскую идеологию инициативе А. Исаева не светит. Тем более, «левые» идеи в устах политиков, принимавших непопулярный закон о монетизации, другие антисоциальные законы, инициированные правительством, не выглядят слишком органичными. Трудно себе представить, что «левое» крыло «ЕР» сможет эффективно уравновешивать ее «правое крыло». В чем же тайный смысл, сверхидея проводимых перетурбаций? Впрочем, многое становится более ясным, если посмотреть на выдвинутые инициативы через призму набившей уже оскомины борьбы «кремлевских либералов» с «кремлевскими силовиками». Первые уже давно стремятся к формирования собственного, более или менее карманного левого проекта, неподконтрольного «группировке силовиков». Так в свое время задумывалась «Родина», но вышла из-под контроля либералов, сделала ставку скорее на «силовиков». Если так будет продолжаться, то недолго получит и кандидата в преемники от конкурирующей политической группировки. Поэтому совсем терять контроль над наиболее перспективной, лево-консервативной частью политического спектра было бы слишком опасно. Отсюда и идея «дарить Исаевым по Рогозину». То есть реализация «правоцентристского» проекта в рамках этой логики задумана как основная, магистральная идея развития «ЕР», а левоцентристский проект А. Исаева носит характер «запутывания следов». Если отвлечься от такого рода закулисных домыслов, то налицо явное обострение конкуренции политических проектов. Политическая спячка в стране, похоже заканчивается.
|
