Ноябрь, 2003

 

К концепции "русского социального проекта"

 

НПС "Родина" имеет электоральные перспективы лишь в случае выработки оригинальной и, одновременно, понятной обществу идеологической концепции. Действительно, популярность нынешних лидеров НПС недостаточна, чтобы только за счет этого фактора рассчитывать на значимый успех (все избирательные объединения обзавелись популярными участниками), организационная и региональная база блока находятся в стадии становления.

Первоначальная концепция блока, разрабатывавшаяся в течение лета, была ориентирована на социальную проблематику, а в электоральном плане - на "социальные низы", для которых приоритетно неповышение цен на коммунальные услуги, иные социальные гарантии "выживания". Это достаточно многочисленная и к тому же наиболее электорально активная часть общества, хотя и привыкшая голосовать за КПРФ. В то же время подобная программа кажется мало привлекательной для социально активных слоев общества, так называемого "среднего класса". В том числе и той его части, которая реально управляет производственным потенциалом страны. А значит, идеология "низов" не может стать основой целостного социального проекта, ориентированного на повышение конкурентоспособности российского общества в целом. Отсутствие общенационального синтеза, классовая направленность - главные пороки проекта "Товарищ".

Нынешняя концепция блока, продекларированная его лидерами, носит, напротив, ярко выраженный "патриотический" характер. Патриотические ценности сами по себе в последнее время стали своего рода "общим местом", эксплуатируются едва ли не всеми участниками политического процесса. С другой стороны, они сами по себе плохо мотивируют электоральный выбор - так как избиратели хотят не просто "гордиться своей страной", но и видеть какие-то социальные перспективы для себя и своего окружения. Оторванность "патриотической" идеологии от адекватного социального проекта на протяжении последних десятилетий превращала "патриотов" в маргинальную силу, несмотря на возрастающую популярность патриотических идей как таковых. "Патриотическая" риторика все больше воспринимается обществом как праздная болтовня политиков, ностальгирующих по временам "Очакова и покоренья Крыма".

В то же время серьезных попыток синтезировать социальные и национал-патриотические ценности никем не делалось. (Попытки, конечно, были, но не слишком серьезные и не слишком удачные вроде "национал капитализма" А. Н. Севостьянова; можно также вспомнить разработки группы В. Найшуля).

Электоральное исследование, проведенное нами в августе, ярко продемонстрировало потребность общества в подобном синтезе. В чем этот синтез может состоять?

На сегодняшний день обществу предъявлено всего два социальных проекта. Первый - это модель советской экономики, к которой не вернуться, и которая, следовательно, носит утопический характер. Она потерпела крах, так как не смогла дать обществу адекватных мотиваций к труду и не обеспечила конкурентоспособности советского строя. Апелляция к этому утопическому проекту, отвергнутому историей, которой занимается КПРФ, лишь призвана демонстрировать фактическую безальтернативность второго социального проекта, реализуемого в России с 1991 г. Он имеет те же пороки, что и советская модель, так как ведет к деградации творческого и производственного потенциала страны, не обеспечивает развития нации, также ведет к стратегическому проигрышу России в мировой конкуренции. Оба эти проекта по сути антинациональны, один сделан в свое время по эскизам Коминтерна, другой - по рецептам Международного валютного фонда. Оба игнорируют ментальность русского и других коренных народов России, не учитывают его традиций, истории и культуры. Оба ведут к разбазариванию национального потенциала России. На языке политологической теории, это "догоняющая модернизация", в которой Россия всегда останется догоняющей стороной, вынужденной играть по правилам, навязанным ей извне. Либерально-олигархический капитализм всего за десять с небольшим лет поставил в наиболее тяжелое положение именно русскую нацию, в наименьшей степени приспособленную своим историческим опытом к подобного рода социально-экономической системе. Дальнейшая реализация этого проекта превратит русских в России в "непрошеных гостей на чужом пиру".

Сегодня, в условиях фактической безальтернативности либерального проекта общество готово смириться с ним в целом, удовлетворяясь мелкими подачками и перекрашиванием фасада (чем занимается "Единая Россия"), но по сути сегодняшних россиян не устраивает ни модель либерально-олигархического капитализма, ни возвращение к советскому типу экономики. Более 50% россиян хотят "чего-то третьего", хотя внятно сформулировать, что же это именно такое, навряд ли способны. Это "третье" может быть названо и "русской моделью социализма", и "русской моделью капитализма", дело не в названии, а в том, чтобы построить социальный строй, органичный для нашей ментальности и традиций. Нам нужен РУССКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ, и именно его ждет общество от С. Глазьева и К. То есть, выражаясь тем же политологическим языком, нам нужен переход к "органической модернизации". Именно органическая модернизация способна раскрепостить творческие силы русских и иных народов России.

РУССКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ, в случае попыток его формулирования и реализации, должен стать основой для "новой русской идентичности". Кто, собственно, мы - русские? Идентичность "по крови" не проходит в современной России, и никогда не была ей свойственна исторически. Идентичность по вероисповеданию также является на сегодняшней день слабым паллиативом, не способным компенсировать отсутствие социального и цивилизационного проектов. В отсутствие своего проекта, русские рассыпаются как нация и стремительно переориентируются на инонациональные ценностные модели. Предъявление "русского проекта" позволит считаться русскими всем тем, кто готов принять участие в этом проекте, независимо от состава и группы крови. Просто говоря, всем, кто готов "работать на Россию".

РУССКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ - это, своего рода "русская корпорация". Это некая форма солидарности во имя повышения конкурентоспосбности каждого. В современном мире по одиночке мы не пробьемся (вернее, пробьются единицы), только как нация, обладающая своим адекватным национальным проектом, мы чего-то из себя представляем. В качестве нации мы готовы участвовать в выработке новых цивилизационных форм, так как очевиден мировой кризис как традиционного общества, не способного преодолеть нищету, перенаселение, социальную отсталость, так и современного западного общества, поддерживающего свою жизнеспособность все более агрессивной политикой, так как оно лишено органичных основ своего развития. Мы готовы стать "нацией-корпорацией", обеспечивающей общий успех (например, по аналогии с послевоенной Японией).

РУССКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ позволит восстановить большинству россиян смысл жизни, поскольку сегодняшняя жизнь, сведенная для большинства к сиюминутному выживанию, такого смысла (экзистенциального смысла) лишена. Волчий эгоизм, навязанный нам сегодня в качестве универсальной модели успеха, разрушает экзистенциальные основы российской жизни.

Таким образом, формируется "треугольник" социальных проектов: КПРФ - Единая Россия - Блок Глазьева. Уже признание существования такого треугольника было бы большим пропагандистским успехом, так как сразу ставит блок Глазьева в ряд "политических тяжеловесов".

Для формулирования "русского проекта" в общем-то не следует изобретать чего-то принципиально нового. Почти все, что говорят по отдельности С. Глазьев и Дм. Рогозин, годится, следует только встроить все это в общий контекст, чтобы создать целостную картину чего-то действительно нового.

На наш взгляд, это идеология "на вырост", независимо от того, насколько ее удастся реализовать в нынешнем электоральном цикле, она так или иначе будет востребована в самом ближайшем будущем. По сути, это повестка 2007-2008 гг. И особенно важно первыми ее сформулировать уже сегодня.

Разработка проекта органической модернизации - задача на порядок более сложная интеллектуально, чем обещать старушкам повысить пенсии и снизить плату за газ. Этот проект нельзя разработать узкой группой политиков, он требует подключения интеллектуальных ресурсов всей нации. И это может и должно стать главным "плюсом" проекта.