Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Владимир Малинкович, политолог, Киев.

Опубликовано в газете "Московские новости" под заголовком "Оранжевые" предпочитают асфальт.

Украина: во имя чего ведутся языковые баталии?

Недавно Луганский облсовет, Харьковский и Севастопольский горсоветы приняли постановления о мерах, необходимых для поддержания статуса русского языка как языка регионального. Киев встретил это в штыки. Тем не менее, подобные решения вскоре будут приняты, видимо, в других областях и городах юго-востока страны. Ради чего все-таки ведется эта необъявленная языковая война? Каковы позиции сторон в этом конфликте?

Киевский истеблишмент воспринимает требования юго-востока как угрозу децентрализации управления страной и, не в последнюю очередь, единовластию столичной администрации. Дело, однако, в том, что позиции киевского бомонда далеко не всегда совпадают с настроениями большей части населения страны. Столичная политическая и журналистская элита почти на 100 % «оранжевая». В то же время, по последним данным социологов, «оранжевую» правительственную коалицию готовы поддержать только 37 % всех опрошенных граждан Украины, а блок с участием Партии регионов – 45 %. За повышение же статуса русского языка высказывается вообще около 80 % украинцев.

И все-таки столица есть столица. Киевский (читай – всеукраинский) теле- и радиоэфир буквально забит инвективами в адрес мятежной местной власти юга и востока. Проводятся массовые акции против русскоязычных печатных изданий – в центре города их организованно разбрасывают по асфальту (слава Богу, пока не сжигают). Главное: против решений местных советов весьма энергично выступила «вся президентская рать». Это и сам Ющенко, и вице-премьер по гуманитарным вопросам Кириленко, и министр юстиции Головатый. Все они утверждают, что принятые в Харькове, Луганске и Севастополе решения противоречат нашему законодательству.

Как же обосновывают свою позицию президент и его команда? Первый аргумент, так сказать, юридический: в соответствии со ст. 92 конституции порядок использования языков определяется исключительно законами Украины, а потому местная власть не должна иметь к этому никакого отношения. Второй аргумент: действие Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств, на которую ссылаются «мятежные» местные советы, распространяется только на языки, находящиеся под угрозой исчезновения, а русский язык, естественно, к таковым не относится. Приводятся еще и политические мотивировки. С русским языком в Украине, мол, все в порядке, ни в какой защите он не нуждается - защищать нужно украинский язык. К тому же, решения Харькова, Луганска и Севастополя, усугубляют раскол Украины и способствуют сепаратистским настроениям.

Попробуем проанализировать эти аргументы. Безусловно, языковая политика должна определятся законами Украины, а не решениями местных властей. Но все дело в том, что обсуждаемые решения советов как раз и принимались во исполнение закона Украины. Имеется в виду закон «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств» от 15 мая 2003 г., который с 1 января вступил в силу – как на территории Украины, так и на европейском уровне. Этим законом определен перечень языков, на которые, с точки зрения украинского и международного права, должны распространяться гарантии Хартии. В перечень входят 13 языков, в том числе русский. Подчеркну: не отдельный регион или область, а украинское государство(!) признало, что русский язык в нашей стране относится к категории «региональных языков или языков меньшинств» и защищен Европейской хартией.

Поскольку в законе о ратификации Хартии русский язык уже зафиксирован, а законы страны следует беспрекословно соблюдать, на втором «юридическом» аргументе киевских чиновников можно было бы и не останавливаться. Мнение о том, что положения Хартии распространяется лишь на отмирающие языки, – всего лишь мнение, а не правовая норма. Проанализирую, однако, и этот аргумент, дабы показать, что такое мнение, ко всему прочему, еще и ошибочное. В 1-й статье Хартии сказано достаточно четко. «Термин 'региональные языки или языки меньшинств’ обозначает языки, которые традиционно используются в пределах определенной территории государства гражданами этого государства, составляющими группу численностью меньшую, чем остальное население этой страны; и отличаются от официального языка (языков) этого государства». Обратите внимание: все традиционно используемые в общении языки, а вовсе не одни только умирающие! Вполне попадает под это определение и русский язык, который считают своим родным 30 % украинских граждан (по переписи 2001 г.). Нужно заметить, что, принимая закон о ратификации, каждое государство, в соответствии со ст. 3 Хартии, само определяет, на какие из языков должно распространяться ее действие. Закон Украины выделяет 13 таких языков. С точки зрения либерала, их, думаю, могло бы быть и больше, с точки зрения приверженцев этнонационализма, чем меньше таких языков, тем лучше для украинского. Еще в 2003 г. нынешние лидеры «оранжевых» Борис Тарасюк и Роман Зварич предлагали распространить положения Хартии только на языки караимов, крымчаков и два новогреческих – урумский и румейский. Миллионы русскоязычных граждан Украины, а также сотни тысяч румын, молдаван, венгров, поляков, болгар, а поначалу и крымских татар, не должны были бы иметь право на защиту Хартией. Нужны ли еще доказательства, чтобы убедиться: этнонационализм и демократия – вещи несовместимые? Тогда вариант Тарасюка – Зварича не прошел, сегодня эти люди при власти и пытаются наверстать упущенное.

А теперь о политических аргументах. Действительно в Крыму и в Донбассе проблем с русским языком практически нет, но в других областях Украины примеров дискриминации русскоязычного населения можно найти сколь угодно много. Достаточно сказать, что в 19 из 25 областей страны нет ни одного вуза с преподаванием на русском языке, в 16 областях запада и центра страны из 13 тысяч школ только 26 школ – русские (0,2 %). В русскоязычной, в общем-то, столице из 452 школ лишь 6 – русские. На телевидении все русские фильмы теперь будут дублироваться; вещание на русском языке даже на частных телеканалах резко сокращается; на Национальном телеканале – стопроцентная украинизация, дублируют даже говорящих по-русски украинских граждан. Принимаются судебные кодексы, ограничивающие право участников процесса пользоваться родным языком. И т.д., и т. п. Тема эта настолько обширна, что обсудить ее здесь во всей полноте не представляется возможным.

Что же касается утверждений, будто решения местных советов Украины стимулируют сепаратизм, то и их вряд ли можно считать обоснованными. Чем меньше русскоязычные граждане будут чувствовать себя ущемленными, чем больше у них будет прав, тем комфортнее они будут чувствовать себя в Украине, тем меньше будут заглядываться на Москву. Так что роста сепаратистских настроений опасаться не стоит (если, конечно, власть не решит жестко прессинговать юго-восточные регионы).

Так что аргументация наших политических лидеров хромает на обе ноги. Во всем, кроме одного. Трещина между двумя частями Украины, боюсь, и впрямь сохранится. Чтобы сделать ее менее глубокой, нужно было бы не воевать против решений местных советов, а принять новый – компромиссный - закон о языках. Статус государственного языка по этому закону сохранился бы за украинским, а носители русского языка, как и представители других национальных и языковых меньшинств, обладали бы на всей территории Украины правами в объеме, гарантированном Европейской хартией. Прошел бы такой закон, и не понадобились дополнительные решения местных советов. К сожалению, уже много лет принятие такого закона блокируется как раз теми политическими силами, что сегодня находятся у власти. Не случайно. Украинское государство существует уже 15 лет, а украинская нация только начинает формироваться. Вот и идет борьба за то, будет ли украинская нация, в основе своей, этнокультурной, как хотели бы многие лидеры «оранжевой власти», или же гражданской и мультикультурной, что соответствует концепции, придерживаться которой рекомендовал всем государствам Совет Европы. Словом, баталии сегодня ведутся не просто за те или иные языковые предпочтения, а за равноправие украинских граждан и за будущее страны.

 


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель