Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Комментарий В.Малинковича для "Столичных новостей". №39 (426) 10-17 октября 2006.

Нейтральный статус и беспартийный президент

Известный правозащитник и политолог Владимир Малинкович в особом представлении не нуждается, особенно среди читателей нашей газеты. С этого номера его квалифицированный и объективный анализ политических событий — еженедельно на страницах «CN-Столичных новостей».

Слава Богу, вязкие и тягучие переговоры между «Нашей Украиной» и партиями, входящими в антикризисную коалицию, прекращены, и, вероятно, на этом можно будет поставить точку.

Целый ряд обстоятельств, в том числе и субъективные, позволяют назвать переговорный марафон вязким и тягучим. Роман Безсмертный склонялся к тому, что более острые проблемы коалиции постоянно откладывались, вынося на обсуждение второстепенные. В результате остались одни разногласия, следствием чего и стало прекращение переговоров. Переговоры длились почти полгода: сначала с партиями оранжевой коалиции, затем с партиями, сформировавшими коалицию антикризисную, не разделявшими идеалы оранжевой коалиции, — и все без успеха.

На мой взгляд, такие переговоры объективно не могут быть успешными — слишком разные позиции сторон по решающим для Украины проблемам. Проблемы общеизвестны: ориентация во внешней политике (только на Запад, только на Россию или возможная многовекторность), отношение к русскоязычному населению — являются ли они полноправными гражданами страны или у нас есть те, кто первее, так называемая коренная, или государствообразующая нация. Это далеко не второстепенные вопросы. О чем бы ни говорили участники переговоров, вопрос, по сути, один: какой будет эта украинская нация? Этнокультурной, с ориентацией на украинский этнос, или мультикультурной гражданской нацией?

Поэтому вопрос о языке вовсе не является второстепенным — он не может решаться в зависимости от того, в состоянии ли граждане пользоваться государственным языком. Проблема намного сложнее — будет ли наше государство национальным или мультикультурным. На этот вопрос совершенно по-разному смотрят депутаты «Нашей Украины» и представители трех партий, которые формируют антикризисную коалицию. Без согласия по этому вопросу невозможно добиться результата.

И вовсе не обязательно, что одна из сторон в этом споре окажется победителем — нужен и возможен компромисс. Почему бы не договориться по вопросу о едином правовом статусе государственного языка (это, безусловно, только украинский), но в то же время для русского и других языковых групп и национальных меньшинств Украины гарантировать статус в рамках Европейской хартии?

Аналогично можно решать вопрос о внешнеполитической ориентации. Украина вовсе не должна, да и не сможет ориентироваться только на Запад или только на Россию. И Запад, и Россия должны быть нашими стратегическими партнерами.

Выход из этого положения — нейтральная Украина и внешнеполитическая многовекторность. Эта позиция завоевывает все больше сторонников в украинском обществе. Совсем недавно в пользу нейтральной Украины высказывались 18 процентов (максимум — 20 процентов) населения. Сегодня же за нейтралитет высказывается 31 процент украинских граждан. Если же добавить тех, кто уже окончательно определился в этом вопросе, получается практически половина населения. Чем не вариант поиска компромисса?

Этот вопрос напрямую связан с другим — о возможности формирования коалиции, о нормальных взаимоотношениях между Президентом и правительством.

Внешнеполитический курс в Кабмине представляет Борис Тарасюк, сделавший все, чтобы наши отношения с Россией в последние полтора года резко ухудшились. Но в то же время в команде Президента, но вне «Нашей Украины», в Секретариате главы государства, работает Александр Чалый — вполне европейски ориентированный человек. Вместе с тем убежденный в необходимости поддержания дружественных и стратегических отношений с Россией и странами СНГ. Если бы на посту главы внешнеполитического ведомства оказался Александр Чалый, это, по-моему, существенно улучшило бы отношения между правительством и Президентом.

На мой взгляд, следовало бы пересмотреть вопрос об участии в Кабмине Романа Зварича. Министр юстиции — человек радикально идеологизированный, занимающий абсолютно антироссийскую позицию, неприемлемую для русскоязычного населения востока и юга страны. Его позиция, разделяемая, кстати, Тарасюком: если мы и будем признавать Европейскую языковую хартию, то только для «умирающих» языков, но никак не для русского или таких языков, как румынский, болгарский и так далее.

Позиция Зварича — четко выраженная этнонационалистическая, что не может устроить правительство. Кстати, сейчас на сайте Министерства юстиции Украины появилась концепция языковой политики Украины, предлагающая решать вопрос указом Президента, а в составе министерства создать специальный орган по языковой политике. Это очевидное противоречие с пунктом четвертым статьи 92-й Конституции, определяющей, что языковой вопрос должен решаться исключительно законами Украины. То есть решениями Верховной Рады, а не указами главы государства. Кроме того, невозможно без ведома премьер-министра, без согласия Кабмина создавать в Минюсте какие-либо центры. Может быть, это происходит потому, что и Тарасюк, и Зварич называют себя «людьми Президента», не входящими в единую правительственную команду. И если бы «Наша Украина» вошла в широкую коалицию, правительство не смогло бы работать — НУ по каждому поводу настаивала бы на праве вето, на учете ее позиции по любому вопросу.

Это противоречит европейской практике. Там правительство, сформированное партиями, победившими на выборах, несет всю ответственность за свою политику. И стремится самостоятельно проводить политическую линию. У нас это получается не в полной мере. Прежде всего потому, что Президент хочет сохранить значительную часть полномочий, которые институт главы государства утратил в связи с конституционной реформой. У него гораздо больше прав, чем у президентов, скажем, Польши или Франции. У него есть право вето на все законопроекты правительства, однако Ющенко, тем не менее, хочет реально держать под контролем правительство. Это не получится. И в этом корень проблемы. Правительство на уступки не пойдет, поскольку знает: за ним поддержка большинства населения. А «Нашу Украину», согласно последним опросам общественного мнения, поддерживают только 6 процентов граждан страны. Этого нельзя не учитывать: имея столь слабую общественную поддержку, нельзя претендовать на решающую роль в управлении страной.

Можно ли в таких условиях, без участия «Нашей Украины» в широкой коалиции, добиться нормальных, конструктивных и рабочих отношений между премьером и Президентом? Я думаю, да. Более того, без НСНУ сделать это гораздо легче. В нынешнем Секретариате Президента подобралась неплохая, политически незаангажированная команда — настоящие менеджеры: Арсений Яценюк, Виктор Бондарь, Александр Чалый. Да и Балога — человек, не лишенный организаторских способностей. Эти люди смогут гораздо лучше сработаться с правительством, они склонны к принятию компромиссных решений именно потому, что это неидеологизированная команда. И выход НСНУ из переговоров, на мой взгляд, облегчает достижение взаимопонимания между ветвями власти.

Оставшиеся до конца каденции Ющенко годы знаменательны для страны.

Поэтому важно, чтобы в этот период было обеспечено взаимопонимание между ветвями власти. Несмотря на низкую поддержку этой силы у населения, Виктор Ющенко все равно остается Президентом.

Нужна конструктивная работа, а не «война». Как мне кажется, Секретариат может вполне выступить в качестве посредника для налаживания такой работы, нахождения точек соприкосновения с отсечением того, что может вызвать резкую конфронтацию еще на стадии подготовки решений. Процесс согласований не стоит делать публичным — это делается на уровне рабочих переговоров.

Работая через Секретариат с Кабинетом министров, Президенту крайне важно оставаться главой государства, а не лидером какой-то партии. В нынешних условиях Президенту стоит, на мой взгляд, отказаться от формального лидерства в «Нашей Украине» для того, чтобы эффективнее работать на всю страну, а не на одну политическую силу. Это смогло бы устранить множество препятствий при принятии конструктивных решений.

Судьба же «Нашей Украины» печальна — она никогда не была единой политической силой и не смогла ею стать. По сути, об этом уже говорят и Роман Безсмертный, и Анатолий Матвиенко, давно выдвигавший идею создания «правиці» — национально-либеральной (хотя я не полагаю, что такое сочетание возможно) политической силы, на что, очевидно, будут направлены дальнейшие усилия.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель