Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Книга «Три революции и две перестройки»

В июне в ИГПИ вышла книга руководителя Киевского филиала ИГПИ, известного украинского политолога, а в прошлом видного диссидента Владимира Малинковича «Три революции и две перестройки». Подробнее об этой книге см. здесь.

 

26 июня в Киеве прошла презентация книги. Мероприятие было организовано Российским Зарубежным Центром в Украине (при Посольстве РФ). На презентации выступили советник-посланник посольства России в Украине Всеволод Владимирович Лоскутов, директор ИГПИ Вячеслав Игрунов, автор книги Владимир Малинкович и многие другие.

Представляя книгу своего коллеги, Вячеслав Игрунов сказал, что «Три революции и две перестройки» это «квинтэссенция того, чем занимается Институт гуманитарно-политических исследований. Это исследование политики в контексте культуры. Именно культура определяет характер политики в конкретное время. В книге, посвященной сугубо политическим вопросам, очень большое внимание уделяется развитию ментальности, культуры в целом. И это то, ради чего существует Институт, именно поэтому мы не могли отдать эту книгу никакому другому издательству». Кроме того, Вячеслав Игрунов отметил, что в силу давнего, более чем 30-летнего знакомства с Владимиром Малинковичем и значительной близости их взглядов на общественно-политическую жизнь страны для него лично было честью издать такую книгу. «Владимир Дмитриевич представил очень взвешенный взгляд на происходившие процессы и дал, на мой взгляд, трезвую оценку развитию страны и тех движений, которые, в конечном итоге, похоронили великую державу Советский Союз. Советская эпоха как-то вдруг исчезла из нашей общественной памяти». «В книге же Малинковича, - завершил свое выступление Вячеслав Игрунов, - особенно во второй части, есть не только ощущение целостности истории, но и описание своей жизни в этой стране».

Затем слово взял автор книги Владимир Малинкович. «Время и возраст заставляют меня размышлять над тем, в какой стране и на каком континенте мы жили, откуда это все проистекало и куда это может уйти. Т.е. мне хотелось разобраться в том, что было в моей жизни на фоне общей истории». Непосредственным поводом к тому, чтобы взяться за исторический анализ, автор назвал чувство стыда от занятия конкретной политологией. «Мне кажется, что сегодня комментировать бессмысленные решения наших ведущих политиков это недостойно уважения. И я решил, что политология это не только конкретная политика наших лидеров, а это все-таки осмысление политической ситуации в контексте культурной политики, экономических решений на протяжении длительного времени». Задача книги состояла в том, чтобы понять, что такое было советское государство. «Многое мне в этой стране не нравилось и не нравится сегодня, но я хотел понять, что же это такое – советская власть – и с чем мы, по сути, боролись и чему мы оказывали сопротивление. Первая вывод, к которому я пришел – это необходимость отказаться от черно-белых оценок. Я категорически не согласен с оценкой, что Советский Союз это тоталитарное зло и до 1991 года это сплошное черное пятно в нашей истории. Я не считаю, что всю советскую историю можно рассматривать как единое целое».

Далее Владимир Малинкович подробно остановился на выделенных им пяти этапах развития СССР, названия которых дали название и самой книги. Первый этап – это, на взгляд автора, попытка осуществить мировую революцию, лидерами которого были Ленин и Троцкий, рассматривавшие Российскую Империю как плацдарм для мирового пожара революции. «Но окончательная идея революции сошла на нет где-то в 23 году, когда неудачно завершились восстания в Германии, Болгарии и т.д.». Но уже Ленин начал первую перестройку после Октябрьской революции, объявив НЭП. «И вот сам факт перехода к новой экономической политике всерьез и надолго и сам факт построения СССР как действительно союза суверенных советских республик – это идея, на мой взгляд, заслуживает самого большого внимания». Малинкович даже заметил, что украинским националистам нужно ежегодно отмечать день рождения Ленина возложением венков к его памятнику, потому что без его идеи суверенных республик не было бы сегодня и независимой Украины.

Вторая революция – это победа сталинизма. «Сталинская революция 1929 года, обрушившая НЭП, принесла те беды стране, которые мы по сей день не можем расхлебать. Потому что если бы не было сталинизма, то, вероятно, не погибло бы государство в 1991 году, можно было бы трансформировать нашу страну во что-то вполне жизнеспособное, демократическое и социальное. И я до сих пор думаю, что Союз Советских Социальных республик мог бы быть идеальной моделью выхода из сталинизма, но, увы, этого не произошло». По мнению Владимира Малинковича, самой крупной трагедией Советской истории стал даже не 1937 год, когда была уничтожена советская элита, а сталинская «война против крестьянства», т.е. «та преступная коллективизация, которая была проведена в 1932—33 годах и которая по всей России (а не только на Украине) унесла жизни 7 миллионов человек». А искусственное прекращение НЭПа стало экономической катастрофой. «Успехи в сельском хозяйстве, достигнутые при НЭПе, смогли повторить только при Хрущеве в 1961 году», - напомнил Малинкович.

Второй советской перестройкой была «оттепель». «Для меня это были лучшие годы, я учился тогда в Ленинградском университете. Я видел, как обновляется страна и если бы этот процесс не прекратился, то мы могли бы стать очень интересным примером для всего мира, социально-демократическим государством». Главное достижение периода «оттепели», считает Владимир Малинкович, было то, что «у нас в это время возродилось общество. Именно в хрущевское время возродилась традиция русской интеллигенции. Отличная черта русской интеллигенции – это сопереживание малым мира сего, и этого качества по сей день не хватает Западу. И вот в конце 50 – начале 60 годов интеллигенция опять взяла на себя функцию защиты обездоленного общества от государства. И я думаю, что Хрущев довольно много сумел сделать именно благодаря поддержке общества. Именно в это время появляются миллионные тиражи «толстых» журналов, новые фильмы, новые постановки, новые книги – и это формировало общество». Такие журналы как «Новый мир», «Наш современник», читавшиеся людьми по всей стране, пробуждали в них гражданское чувство. «Но потом, - с сожалением отметил Малинкович, - интеллигенция проявила свойственное для нее нетерпение, точно также как когда-то в 19 веке. Как тогда ее нетерпение привело к революции, так и в 60-е годы она поссорилась с Хрущевым – дескать, он не пошел с интеллигенцией. В то время как нельзя было спешить. Ведь очевидно, что мужик Хрущев не мог понимать ничего в абстрактном искусстве. И нельзя было ожидать, что он – или позже Горбачев – пойдет полностью на поводу у интеллигенции. Он должен был где-то отступать, а интеллигенция должна была продолжать оказывать лидеру той перестройки поддержку. И тогда многое бы получилось. И после того как он остался без общественной поддержки, его номенклатура тут же съела».

Режим застоя, который начался после прихода Брежнева, автор не отнес ни к одному из выделенных им этапов. «Этот режим не был так страшен, как у нас сегодня любят говорить. Но режим не предлагал ничего нового, и он просто «доходил» – и в этом его проблема. Страна должна была развиваться, а развития не происходило».

Развитие же началось только через 20 лет, когда, по существу, страна уже сильно отстала от Европы. Трагедия горбачевской перестройки, считает Малинкович, в том, что «интеллигенция опять не поддержала лидера перестройки из-за своего нетерпения. Она хотела получить капитализм и полную свободу немедленно, а перестроить такую огромную страну в одночасье было невозможно, и поэтому страна рухнула». Третью перестройку, таким образом, автор классифицировал как революцию, потому что «она завершилась капиталистической ельцинской революцией, которая при поддержке радикальной интеллигенции, диссидентов, обрушила страну». Беда была в том, что опять все хотели всё и сразу, в то время как спешить было нельзя. «Горбачев сопротивлялся. Тогда поменяли Горбачева на Ельцина, который не сопротивлялся, а начал гайдоровские реформы, в результате которых была катастрофа 90-х годов».

Владимир Малинкович завершил свое выступление следующими словами: «Я понимаю, что выступаю в этой книге в качестве провокатора, но я бы хотел провоцировать не конфликты, а дискуссию, потому что нельзя рассматривать никакие события в бинарном черно-белом варианте – ведь у каждого есть свой фрагмент правды».

После выступления главных участников презентации последовало множество вопросов, ответы на которые переросли в оживленную дискуссию. При этом тематика обсуждения далеко не исчерпывалась вопросами только что вышедшей книги, но перешла в русло обсуждения развития Европы в целом, т.е. тех тем, которые поднимаются в книге Владимира Малинковича «Век вывихнут… Распалась связь времен», которая в настоящее время готовится ИГПИ к выходу.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель