России крайне необходима политическая реформа — пришла пора демонтировать веками правящую в стране вертикаль авторитарной власти. О том, что систему власти нужно менять, говорят сегодня многие. Вопрос — как?
Политолог из Оксфорда Владимир Пастухов в статье, опубликованной «Новой газетой», рекомендует оппозиции выступить с требованием декриминализации государства и добиваться проведения судебной реформы и реформы спецслужб. Все это, конечно, хорошо, но при существующем режиме абсолютно нереально. Пастухов, по-видимому, это понимает, поскольку в конце статьи пишет о необходимости политической реформы. Почему-то только в конце.
Убежден: требование политической реформы должно быть первоочередным и главным. Чтобы избавить Россию от вконец измучившей ее вертикали авторитарной власти, оппозиции необходимо бороться за трансформацию президентской республики в парламентскую. Конечно, парламентская система власти — не панацея от всех бед. Она имеет немало недостатков, и нужно постараться, учитывая европейский опыт, свести их к минимуму. Но России, дабы преодолеть вековой авторитаризм, эта система необходима как воздух.
С требованием перехода к парламентской республике согласен и Пастухов. Но у него это всего лишь один из трех главных пунктов политреформы, причем не первый. На первом месте у него — замена пропорциональной системы выборов в Думу на смешанную — пропорционально-мажоритарную. На третьем же месте у Пастухова — выборность губернаторов.
Интересно, что заменить пропорциональную систему на смешанную и вернуться к выборности губернаторов предлагает не только оксфордский политолог, но и Дмитрий Медведев. Важно понять, почему он это делает. Ну, допустим, предложение избирать, а не назначать губернаторов — это вынужденная уступка общественным настроениям. Но менять в угоду обществу избирательную систему так, чтобы это могло подорвать вертикаль власти, верхушка этой власти, конечно же, не будет. Наверняка Сурков с Медведевым, предлагая мажоритарку, были уверены, что она не ослабит, а укрепит существующий режим, защитит его от опасности падения — опасности, которую они явственно ощутили во время недавних выборов в Думу (пропорциональных, надо заметить), которые власть, по сути, проиграла. При помощи различного рода подтасовок ей с трудом удалось сохранить большинство в парламенте, но очевидно, что на следующих выборах при 5-процентном барьере им от поражения не уйти. Если, конечно, не изменять избирательный закон. И Кремль решил подстраховаться.
Они заранее рассчитали: если следующие выборы в Госдуму пройдут по смешанной системе, там из 225 депутатов, избранных по мажоритарке, около двухсот будут представлять «Единую Россию». Надо только поспешить с принятием соответствующего закона — пока внимание общественности приковано к президентским выборам. Впрочем, позиция общества их не очень-то и пугает. Знают они: не только простые люди, но и большинство политических и общественных лидеров страны верят, что самые демократические выборы — это те, где избиратели голосуют за конкретных людей. Тот факт, что пропорциональная система совсем неплохо функционирует в самых демократических странах Европы — Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Голландии, Бельгии, Испании, Италии, Австрии и многих других, они оставляют без внимания. С многопартийностью европейского образца (по существу, а не по форме) они незнакомы, и пока у них нет никаких оснований доверять партиям больше, чем отдельным людям.
Такое доверие российским партиям еще предстоит завоевать. Крайне желательно, чтобы партийное руководство было ближе к рядовым членам партии, чтобы все предлагаемые партией законопроекты проходили предварительно экспертную оценку и выносились на обсуждение партийной общественности. Хорошо было бы, чтобы пропорциональные выборы предполагали открытые партийные списки. Нужен и целый ряд других изменений в теории и практической деятельности партий. Беда, однако, в том, что проявить себя во всей полноте при авторитарном режиме партии (если они не марионетки власти) не в состоянии.
Прежде нужно поменять режим, а сделать это не удастся при наличии мажоритарной (полностью или наполовину) системе выборов в Думу. Даже в Москве и Питере, где оппозиция сильнее всего, мажоритарка гарантирует победу «Единой России».
Не поленился и переписал результаты голосования москвичей и питерцев на территориях, которые контролировались окружными избирательными комиссиями двух столиц во время последних выборов в Думу:
Москва. Восточная: «Единая Россия» — 48,7%, КПРФ — 20,2%, «Справедливая Россия» — 10,9%, ЛДПР — 8,7%, «Яблоко» — 7,7%, («Патриотов России» и «Правое дело» не включал, у них везде около 1%); Донская: ЕР — 53,5, КПРФ — 16,9, СР — 10,2, ЛДПР — 8,5, «Яблоко» — 7,1; Кунцевская: ЕР — 50,3, КПРФ — 19,2, СР — 10,9, «Яблоко» — 8, ЛДПР — 7,8; Люблинская: ЕР — 50,9, КПРФ — 18,2, СР — 10,8, ЛДПР — 10,3, «Яблоко» — 5,9; Медведковская: ЕР — 35,3, КПРФ — 22, СР — 15, ЛДПР — 12,5, «Яблоко» — 10,8; Тушинская: ЕР — 32,2, КПРФ — 23,0, СР — 15,9, ЛДПР — 12,4, «Яблоко» — 12; Царицынская: ЕР — 54, КПРФ — 17,4, СР — 10,5, ЛДПР — 9,3, «Яблоко» — 5,1; Центральная: ЕР — 45,5, КПРФ — 20,9, СР — 12,3, «Яблоко» — 9,8, ЛДПР — 8; Черемушкинская: ЕР — 42,4, КПРФ — 20, СР — 13,5, «Яблоко» — 10,9, ЛДПР — 9,2; Шереметьевская: ЕР — 46, 8, КПРФ — 19,2, СР — 12,5, «Яблоко» — 9,4, ЛДПР — 8,5.
Санкт-Петербург. Восточная: «Единая Россия» — 36,3%, «Справедливая Россия» — 22%, КПРФ — 15,7%, «Яблоко» — 12,1%, ЛДПР — 10,4%; Западная: ЕР — 37,5, СР — 21,8, КПРФ — 15,8, ЛДПР — 10,7, «Яблоко» — 10,3; Северная: ЕР — 35,9, СР — 24,2, КПРФ — 14,8, «Яблоко» — 11,3, ЛПДР — 10,1; Центральная: ЕР — 30,1, СР — 26,5, КПРФ — 15,3, «Яблоко» — 14,5, ЛДПР — 9,7; Южная: ЕР — 37,4, СР — 23,7, КПРФ — 15,1, ЛДПР — 10,5, «Яблоко» — 9,5.
Будь на прошедших выборах мажоритарка, кандидаты, выставленные «Единой Россией», победили бы во всех этих округах. Допускаю, не сработай фальсификация, «Справедливая Россия» в одном-двух округах Санкт-Петербурга смогла бы провести в парламент своего депутата, да и то вряд ли.
Суммируя сказанное, повторю: главной целью оппозиции, по моему глубокому убеждению, должна стать ликвидация вертикали власти. Это возможно только в парламентской республике. Соответствующим образом нужно изменить Конституцию. Сделать это можно только совместными усилиями всех заинтересованных политических сил — при условии, что партия Путина-Медведева на следующих думских выборах не получит более трети всех голосов. А чтобы это стало реальностью, оппозиция обязана не допустить замены пропорциональной избирательной системы на мажоритарную или смешанную.
Владимир Малинкович, политолог, публицист, правозащитник. Главный редактор журнала «Форум» (Мюнхен), бывший руководитель украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований
