Алексей Пятковский, Январь 2005 г.

УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ НА МАРШЕ

В самые последние годы общим местом в выступлениях российских политиков, политологов и журналистов оппозиционной направленности стало утверждение о построении в стране режима управляемой демократии. Попробуем рассмотреть, что же именно обозначает этот новый для России политологический термин и чем характеризуется обозначаемое им явление.

По общему мнению, в российских условиях управляемая демократия выражается в стремлении исполнительной ветви власти подмять под себя другие ветви власти и имеющиеся институты гражданского общества, осуществив замену реально действующих демократических институтов на декорацию, сохраняющую название прежних институций, но выполняющую прямо противоположную функцию - функцию укрепления исполнительной власти и подавления всех конкурирующих с ней структур. Характерно, что возникновение этого явления как целенаправленного процесса связано с приходом к власти в стране Владимира Путина. Не секрет, что элементы политики управляемой демократии использовались и в годы правления Бориса Ельцина (в первую очередь, в такие судьбоносные для определения последующего пути развития России моменты, как референдум о принятии новой конституции в 1993 году или президентские выборы в 1996 году), однако вид законченной системы она приобрела только в самые последние годы.

I. Борьба против «четвёртой власти»

Первый удар при этом пришёлся по СМИ, в демократическом государстве являющимися инструментом контроля общества за действиями властей и недаром называемыми «четвёртой властью». Причём удар этот пришёлся в первую очередь по СМИ электронным, поскольку печатные издания в России маловлиятельны (достаточно сказать о том, что их выписывают лишь менее двух процентов жителей страны), и ничего подобного тому, чем является для Польши «Gazeta wyborcza», среди них нет. Значение электронных СМИ в несвободном государстве очень точно иллюстрирует старый анекдот, в котором Наполеон говорит о том, что, имей он советское телевидение, никто никогда бы не узнал про его поражение под Ватерлоо.

В. Путин сделал правильные выводы из первой чеченской кампании, закончившейся, во многом благодаря активной антивоенной позиции журналистов (в первую очередь одного из самых популярных телеканалов - НТВ),   подписанием в Кремле с лидерами чеченских сепаратистов мирного соглашения, фактически признававшего независимость Чечни. Поскольку в качестве механизма утверждения себя во власти Путин решил использовать «маленькую победоносную войну» в Чечне, то и действия его внутри самой России, в соответствии с заветом Наполеона из анекдота, были направлены в первую очередь на то, чтобы выиграть войну информационную.

Для этого была радикально перестроена система подачи информации из района боевых действий, в государственных СМИ (а они и тогда преобладали на рынке информационных услуг)  упор стал делаться на сообщения (зачастую - откровенную дезинформацию) из заметно активизировавшихся с этой целью армейских пресс-служб, а для руководства всем этим пропагандистским процессом был призван печально известный мастер дезинформации Сергей Ястржембский, получивший даже прозвище «русский Геббельс». Не была забыта и столь памятная советским людям контрпропагандистская борьба, включавшая в себя, по старой чекистский традиции, и борьбу с неугодными Кремлю журналистами.

Началась она в середине января 2000 года, когда В. Путин, только что назначенный и.о. президента России, готовился к участию в предстоявших президентских выборах. Тогда российскими «правоохранительными» структурами в Чечне был похищен корреспондент Радио «Свобода» Андрей Бабицкий, до последнего дня остававшийся в осаждённом войсками Грозном и дававший радиослушателями наиболее правдивую картину происходящего в городе. Похищен А. Бабицкий был вполне по-бандитски: на протяжении двух недель прокуратура и прочие «правоохранители» заявляли общественности и сходившей  с ума от неизвестности жене Бабицкого о том, что они не располагают какой-либо информацией о судьбе пропавшего на войне журналиста. Лишь после этого в прямом телеэфире НТВ один из руководителей Внутренних войск проговорился о том, что Бабицкий находится в руках российских властей.

Оказалось, что после похищения неугодный журналист был спрятан в концентрационном (на официальном языке - «фильтрационном») лагере, обвинён в «пособничестве бандитам» и 27 января официально арестован. При этом С. Ястржембский объявил о том, что «дело Бабицкого» находится под личным контролем В. Путина. После этого последовало официальное сообщение о состоявшемся 2 февраля освобождении Бабицкого под подписку о невыезде, а чуть позже совсем другое - о том, что 3 февраля он передан властями «чеченским бандитам», среди которых он, по издевательскому комментарию кого-то из российских руководителей, должен чувствовать себя очень комфортно.

На этом следы Бабицкого опять на несколько недель теряются. И хотя по телевидению была показана сделанная ФСБ видеозапись передачи журналиста чеченцам, все российские спецслужбы отрицали какую-либо свою причастность к этому эпизоду. Боле того, прокуратура заявила о том, что Бабицкий нарушил режим подписки о невыезде и отказывается являться на допросы, после чего объявила его, как преступника, во всероссийский розыск.

Впоследствии выяснилось, что Бабицкий был передан состоявшей на службе ФСБ банде Адама Дениева - той самой, что за год-два до этого совершила наделавшее столько шума в России и на Западе и сопровождавшееся отрезанием голов убийство четырёх служащих британской телекоммуникационной компании. Правда, журналисту повезло больше: продержав его в банде, похитители затем выправили ему поддельный паспорт (на настоящем бланке, числившимся за одним из отделений милиции Московской области) и попытались выпихнуть его за границу - в Азербайджан. Эмиграция, однако, не входила в планы российского журналиста, который, оказавшись на границе без своих сопровождающих, отправился в Дагестане, где и был арестован, но уже - «по всем правилам». В итоге Бабицкий был осуждён судом за подделку паспорта(!) и всё-таки выдавлен из страны.

Столь подробно остановится на деле А. Бабицкого меня заставило то обстоятельство, что дело это является показательным для характеризации отношения российских спецслужб к непокорным журналистам и наглядно показывает, в каких условиях последним приходилось действовать все эти годы. Доказательством тому служат и недавние происшествия с неугодными журналистами, направлявшимися освещать захват школы в Беслане.

Например, к тому же Бабицкому, прибывшему специально для этого в Россию, в аэропорте были подосланы хулиганы, спровоцировавшие с ним драку, в результате чего штурм бесланской школы журналист встретил в подмосковном суде, которым он и был сам осуждён за хулиганство. (В советские времена часто бывало так, что во избежание международного скандала КГБ приговаривал диссидентов не к длительной каторге по политической статье, а к непродолжительному заключению за «хулиганку».) Другой пример связан с на редкость мужественной Анной Политковской, наиболее остро из российских журналистов освещающей в последние годы события в Чечне и не раз из-за этого рисковавшей своей жизнью: журналистку, всё-таки сумевшую попасть в направлявшийся на Кавказ самолёт, пришлось просто-напросто отравить невыясненным ядом (не из той ли же секретной лаборатории, что и яд, несколько позже чуть не убивший Виктора Ющенко?). В итоге штурм школы в Беслане А. Политковская встретила в палате реанимации, под капельницей.

Кстати, происшедшее с Ющенко и Политковской заставляет вспомнить и о судьбе  товарища последней по газете - журналиста и депутата Госдумы Юрия Щекочихина, специализировавшегося на расследовании деятельности спецслужб и погибшего около двух лет назад от невыясненного до сих пор яда. Упомянутые случаи заставляют вспомнить о методах, с помощью которых КГБ устранял «врагов социализма»: либо с помощью трудно распознаваемого яда (последние известные случаи - удачные попытки отравления украинского националиста Степана Бандеры в 1959 году и болгарского диссидента Георгия Маркова в 1977-м и неудачная - академика Сахарова в конце 70-х), либо путём проламывания черепа  неизвестным тяжёлым предметом (советский диссидент Константин Богатырёв в тех же 70-х годах). В прошедшем году, кстати, к ним добавился и такой метод из арсенала международного терроризма, как взрыв (случай с Зелимханом Яндарбиевым).

Хорошо известные по советским временам методы борьбы с неугодными не раз использовались после прихода В. Путина к власти и против журналистов. Это  и попытка упечь в психушку Александра Хинштейна, тоже специализировавшегося на расследованиях действий спецслужб и тоже критиковавшего Путина (опять январь­февраль 2000 г.!).Это и осуждение на четыре года тюрьмы журналиста-эколога Григория Пасько за намерение(!) изменить родине (2001-2002 гг.). А уж случаев избиения журналистов и возбуждения против них уголовных дел просто не счесть. Теперь рассмотрим, какие методы используются Кремлём для борьбы уже не с отдельными журналистами, а с целыми изданиями. Наиболее показательной в этом отношении является судьба уже упоминавшегося НТВ, среди всех общероссийских телеканалов сумевшего в наибольшей степени приблизиться к мировому уровню телевещания и за своё свободомыслие больше всего любимого российской демократической общественностью.

Одним из «прегрешений» НТВ стало то, что его владелец – медиамагнат Владимир Гусинский - поддерживал в 1999 году Евгения Примакова, которого тогда многие рассматривали как фаворита в борьбе за пост президента страны и, следовательно, главного конкурента В. Путину. Кроме того, телеканал едко высмеивал Путина в суперпопулярной сатирической программе «Куклы». Но едва ли не самым серьёзным проступком НТВ стало расследование журналистами этой телекомпании причастности ФСБ ко взрыву домов осенью 1999 года. Напомню о том, что эти унёсшие сотни жизней взрывы были приписаны чеченским террористам и  послужили кремлёвской пропаганде для обоснования начала новой войны против Чечни. (Которая, в свою очередь, необыкновенно подняла популярность Путина и позволила ему значительно опередить всех своих конкурентов на президентских выборах.)

Началось всё это в том же феврале 2000 года с попытки возбуждения уголовного дела против авторов программы «Куклы». Затем весной последовала череда вооружённых налётов и обысков в компании «Медиа-МОСТ» (медиа-холдинг, в состав которого входил НТВ), не прекращавшихся на протяжении чуть ли не двух лет. Летом 2000 г. В. Гусинский был арестован и выпущен из тюрьмы только после того, как подписал обязательство продать НТВ контролируемому государством концерну «Газпром». Оказавшись после этого за границей, владелец «Медиа-МОСТа» заявил о том, что подписал данное соглашение под угрозой и объявил его недействительным. В ответ российская прокуратура возбудила против него уголовное дело и объявила его, как опасного преступника, в международный розыск. (До сих пор Гусинского задерживают власти то одной, то другой страны, связанной обязательствами перед «Интерполом», но после судебного разбирательства неизменно отказываются выдать его России  и выпускают из тюрьмы.) Меньше повезло начальнику финансового управления «Медиа-МОСТа», оставшемуся в России: он получил три года тюрьмы за мошенничество.

Тем временем для действий против МОСТа была подключена тяжёлая артиллерия: «Газпром», незадолго до того выдавший этой компании миллиардный кредит на запуск ею собственного телекоммуникационного спутника, неожиданно потребовал срочного возврата кредита. Поскольку свободных денег для этого у МОСТа не оказалось, он предложил расплатиться государственными краткосрочными обязательствами, которых у него скопилось достаточно. Однако этот вариант был «Газпромом» отвергнут, а против МОСТа была начата процедура банкротства. Любопытно поведение в этот период Путина, который заверял общественность в непричастности государства к «спору хозяйствующих субъектов» вокруг МОСТа.

Более того, он провёл встречу с ведущими журналистами НТВ, лично пожал каждому из них руку и заверил в том, что те могут спокойно работать, не опасаясь за судьбу своего телеканала.

Действительность, однако, оказалась прямо противоположной. Арбитражный суд вынес очень сомнительное, по мнению многих юристов, решение о ликвидации МОСТа. «Газпром» провёл сомнительное с точки зрения кворума собрание акционеров НТВ, которое приняло решение о смещении Евгения Киселёва с постов генерального директора и главного редактора НТВ. И чтобы ни у кого ни в чём не оставалось никаких сомнений, бойцы нанятого «Газпромом» охранного предприятия захватили помещение НТВ и посадили нового, назначенного «Газпромом», гендиректора. История «Медиа-МОСТа» на этом завершилась. Большая часть «команды Е. Киселёва», составлявшей основной «капитал» НТВ,  ушла с захваченного «Газпромом» телеканала. Прекратили своё существование и входившие в этот медиа-холдинг печатные издания. Попала под контроль «Газпрома» даже самая известная и свободолюбивая радиостанция страны - «Эхо Москвы».

История мытарств «команды Киселёва» на этом, однако, не завершилась. Ей дал приют на своём шестом общероссийском телеканале бывший «олигарх» Борис Березовский, к тому времени тоже оказавшийся  в числе личных врагов В. Путина, тоже  укрывшийся за границей и тоже объявленный в международный розыск. «Команда Киселёва» оживила ранее преимущественно развлекательный телеканал ТВ-6, придав ему ярко выраженное политическое звучание, свойственное до того НТВ.

Всё это дало повод для развития нового «спора хозяйствующих субъектов»: на этот раз с компанией МНВК (владельцем ТВ-6) начала судиться тесно связанная с государством нефтяная компания «ЛУКойл», вдруг взявшаяся защищать права миноритарных акционеров МНВК. Исход этого поединка был предсказуем: суд принял решение о ликвидации ТВ-6. И что самое смешное: когда через пару месяцев после этого МНВК оспорил данный вердикт в Президиуме Арбитражного суда в связи с прекращением действия закона, на основании которого была ликвидирована ТВ-6, послушный суд подтвердил прежнее решение.

ТВ-6 прекратила своё существование, а конкурс на использование освободившейся частоты выиграл консорциум, образованный группой предпринимателей. Работать в новой телекомпании ТВС опять пригласили «команду Киселёва».

И снова история повторилась, на этот раз в виде фарса в квадрате! Сначала суд неожиданно признал незаконным прежние решения о ликвидации ТВ-6 и обязал несуществующую уже ТВ-6 вернуться в эфир на шестом телеканале. Почувствовав, откуда дует ветер, организовавшие консорциум предприниматели прекратили финансирование ТВС. Но завершилось всё  на этот раз без судебного решения: в один прекрасный день ТВС просто отключили от вещания. «Команда Киселёва» распалась, и чтобы ни у кого не оставалось никаких иллюзий, на шестой частоте был организован новый государственный телеканал. Таким образом, из шести общероссийских телеканалов  не осталось ни одного сколько-нибудь независимого от властей! Другой судебный способ борьбы с неподконтрольной Кремлю прессой (в данном случае, с более финансово уязвимой печатной) - это убийственные штрафы за публикацию сведений, наносящих ущерб репутации кого-либо. (Его можно назвать «белорусским».) До сих пор рекордным был штраф в размере  полмиллиона долларов, присуждённый в 2002 году наиболее оппозиционному из российских изданий - «Новой газете». (Той самой, в которой работали тогда Ю. Щекочихин и А. Политковская). Однако в начале нынешнего года этот рекорд оказался перекрыт: суд оштрафовал более чем на 10 миллионов долларов газету «Коммерсант», принадлежащую всё тому же опальному Б. Березовскому.

Конечно, оценить в денежной выражении моральный ущерб непросто. Однако есть и критерии объективные. Скажем, государственные выплаты за гибель человека по вине этого самого государства составляют обычно тысячи, а в лучшем случаен - десятки тысяч долларов. Вот и сравните стоимость - морального ущерба для дружественной властям структуры и жизни человека.

Можно перечислять и другие примеры борьбы с неподконтрольной Кремлю прессой - покупку свободомыслящей «Общей газеты» неким бизнесменом с целью её закрытия, отмена указа Б. Ельцина, на основании которого в Москве было открыто бюро Радио «Свобода», принятие законов, позволяющих осуществлять цензуру в интернете, наложение на журналистов ограничений в освещении ими террористических актов, стимулирование в парламенте дискуссии о введении всё новых и новых запретов - в интернете, на телевидении и т. д., принятие «доктрины информационной безопасности», обосновывающей введение всех этих ограничений. Все они очень чётко выстраиваются в цепь мероприятий, направленных на укрепление в России режима управляемой демократии, о других проявлениях которой мы поговорим в следующий раз.