Владимир Брутер, 2001 г.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ.

Этническое многообразие Республики Молдова является основным фактором, влияющим на исход выборов. По переписи 1989 года (без населенных пунктов, относящих себя к Приднестровью) в РМ проживало 70,3 % молдаван, 21,1 % русских и украинцев (в условиях Молдовы разделить их весьма сложно), 3,5 % гагаузов, 2 % болгар, 1,5 % евреев (большая часть выехала) и 1,5 % других. В действительности количество молдаван несколько меньше, примерно 67,5 %. Однако, в связи с тем, что определенная часть немолдавского населения эмигрировала в течение последних десяти лет за пределы республики, примем 70 % как базовую цифру, и дальнейшие вычисления будем основывать на ней. В республике есть населенные пункты с преобладанием украинского, русского (русскоязычного), гагаузского, болгарского, польского, чешского и албанского населения, что предопределяет ситуацию, весьма сложную для декомпозиции.

Важное значение имеют и два региональных фактора: зона республики и тип населенного пункта.

Около 40 % населения проживает на севере республики, причем в основном это более старое по возрасту и сельское население, где этнический состав примерно соответствует общему по республике (70 % молдаван, 30 % русских и украинцев). Около 20 % населения (практически все сельское) проживает в центре республики. Среди них более 90 % - этнические молдаване. Также около 20 % проживают в Кишиневе при примерно равном количестве молдаван и немолдаван. Около 20 % населения проживает на юге - это самое молодое по возрасту население, где большая часть проживает в больших урбанизированных селах. По этническому признаку это самая сложная зона – 60 % населения молдаване, 20 % - гагаузы, примерно по 10 % - русские и украинцы и болгары.

Проведенный факторный анализ (расчеты проводились на уровне избирательных участков) позволяет говорить о следующих закономерностях.

Несколько более половины всего отклонения обычно приходится на этнический фактор (на местных выборах 1999 года около 47 %). То есть, можно сказать, что поведение практически всего немолдавского населения (30 % населения РМ) и трети молдавского населения детерминировано относительно среднего голосования. Первые голосуют исключительно за левых (лево-русских), вторые за молдавские национальные партии (в различном виде и комбинациях).

Региональный фактор, причем действует он практически только у избирателей-молдаван, оказывает влияние, сравнимое с этническим фактором, около 35 % отклонения. При этом значение зоны оказывается несколько большим, чем фактор город-село.

Влияние различных факторов иллюстрирует в целом рис. 1. Хотя, конечно, региональный и этнический факторы во многих случаях (но не всегда) действуют одновременно. Карта свидетельствует, что региональный фактор весьма существенно влияет на определение партии победителей в районе. В Кишиневе с 50 % немолдавского населения победила ДК, которая получила не более 1 % голосов немолдавского населения, а в северных районах Буджака (Юг) - Леова, Чимишлия и Каинары, где немолдаван не более 20 %, коммунисты уверенно победили.

Рис. 1 позволяет сделать еще одно важное предположение. Традиционное деление республики на зоны: Север, Центр, Юг не полностью соответствует электоральным различиям. С точки зрения традиционных электоральных предпочтений правильнее говорить о шести зонах: Северо-Запад (включая маленький северо-восточный район Шолданешты), Северо-восток, Восток, Центр (входит только западная часть центральных районов), Юг (Буджак) и Южное Припрутье.

Южные припрутские села Бессарабии после Крымской войны вошли в состав Румынского государства в момент его создания и сохранили свою политическую ориентацию до сегодняшнего времени.

Если просмотреть результаты голосования с 1989 года до местных выборов 1999 года, то все регионы демонстрируют стабильные предпочтения по отношению к среднему. К маргинальным районам, которые трудно отнести к какой-либо зоне, можно отнести только самый юго-восточный район Штефан-Водэ. В остальных случаях возможные инверсии связаны с остающимися 10 % личного фактора (под ним мы понимаем роль руководителя кампании в административно-территориальных единицах или административный ресурс руководителя района). Карта инверсий 96-98 годов представлена на рис. 2. Также следует отметить, что районы создавались вовсе не в соответствии с вышеуказанными территориальными признаками, и поэтому некоторые районы располагаются на пересечении зон. Так, например, район Кагул хотя и находится в Южном Припрутье, но значительная его часть в Буджаке, а немолдавское население - 40 %, что в два раза превышает аналогичный показатель в районах Вулканешты и Кантемир.

ЭТНИЧЕСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Так, в декабре 1996 года после президентских выборов пресса писала о том, что меньшинства выиграли Лучинскому выборы.

Действительно, 30 % (даже 31 % во втором туре) немолдавского населения. По данным расчетов, около 97 % из них проголосовали во втором туре за Петра Лучинского и принесли ему 30 % голосов из 54 %. То есть, несколько более половины. Разумеется, это всего лишь половина голосов, однако в данном конкретном случае они сыграли решающую роль. Данная закономерность проявилась еще на последних советских выборах 1990 года, когда этническая принадлежность кандидата являлась главной его характеристикой для избирателей. Тогда это объясняли высоким уровнем межэтнической напряженности. Однако и на первых постсоветских выборах: февраль 1994 (парламент), ноябрь - декабрь 1996 (президент), март 1998(парламент) политические ориентиры этнических молдаван и немолдаван существенным образом различались.

Базовой для распределения голосов избирателей-немолдаван является ситуация 1994 года (рис. 3). На первых выборах в парламент Молдовы на немолдавском поле играли всего две партии - победившая на выборах АДПМ (43 % по республике) и блок "Социалистическое единство" (22 %), в значительной мере представлявший интересы немолдавской части населения. Ситуация на карте явно свидетельствует о том, что на определение победителя (среди немолдавского населения) в районе действовали только фактор город-село и личный фактор. Во всех урбанизированных районах Соцединство опередило АДПМ (при этом, часто проигрывая в селах), а остальное решалось случайным образом в зависимости от хода кампании в данной конкретной административно-территориальной единице (АТЕ)..

Так в Кишиневе 80 % избирателей - немолдаван проголосовали за Соцединство и 15 % у АДПМ, а в соседнем Ново-Аненском районе 65 % - 30 % в пользу АДПМ. Ситуация сохранила свою внутреннюю неопределенность во время первого тура президентских выборов между тремя кандидатами (Петром Лучинским, Андреем Сангели и Владимиром Ворониным). При этом фактор зоны не играл практически никакой роли.

Таким образом, в значительной мере можно констатировать:

1. Внутреннее распределение голосов избирателей-немолдаван практически не зависит от зоны республики и определяется только фактором город-село и отчасти личным фактором (особенно в селах).

2. Во всех случаях голосование немолдован дает отклонения от средней как

по республике, так и отдельно по каждой АТЕ.

Можно говорить о том, что за прошедшие четыре года ситуация некоторым образом изменилась, хотя в основе нового (1998 – 1999) распределения голосов лежат те же закономерности.

И избиратели-молдаване, и избиратели-немолдаване в основном делали свой выбор между партиями, защищающими их этнические интересы и партиями власти в том виде, как они существуют на момент выборов. Однако, возвращение партии коммунистов внесло определенные изменения в традиционный расклад политических сил и несколько видоизменило роль регионального фактора.

Эту ситуацию наглядно характеризуют рис. 4 и рис. 5. Рис. 4 показывает распределение электоральных предпочтений среди избирателей-немолдаван. На парламентских выборах 1998 года при более чем 50 % по категории в целом (против 21 % у БДПМ), коммунисты оказались не на первом месте в 6 районах. В пяти районах победителем оказался БДПМ и в одном (Каменка правобережная) не прошедшая в парламент карликовая Партия социалистов. При тщательном рассмотрении обнаруживается, что положительная корреляция между результатами коммунистов в этих районах как среди избирателей-немолдаван, так и молдаван (то есть, данные районы оказались в целом неудачными). То есть, действовал личный фактор. Никакой региональной закономерности между этими районами не обнаруживается. Хотя, например, у коммунистов в 1998 году был вполне чувствительный отрицательный тренд между результатами в селах, райцентрах и полисах (Кишиневе и Бельцах). В селах они получили более 60 % голосов избирателей-немолдаван, в Кишиневе и Бельцах - менее 50 %. У БДПМ наоборот, зависимость положительная, от 17 % в селах, 21 % - в райцентрах, 25 % - в Кишиневе. При этом следует отметить, что более половины немолдавского населения республики проживает в городах.

Совершенно противоположная картина наблюдается на аналогичной карте среди избирателей-молдаван (рис 5). Электоральные предпочтения практически полностью соответствуют карте 1 (хотя в структуре голосов ПКРМ более 50 % избиратели-немолдаване). Если сравнивать данные рис. 5 и рис. 1, то обнаруживается всего лишь 5 инверсий. Причем помимо регионального в этих районах большую роль сыграл и личный фактор. В целом распределение голосов по карте 5 соответствует и парламентским выборам 1994 года, и президентским 1996 года и носит за исключением личного фактора (например Флорештский район - родной для лидера ДК экс-президента Снегура) заданный характер.

В целом, значение регионального фактора постоянно усиливается, что позволяет сделать вывод об усиливающейся регионализации молдавской политики.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1996 ГОДА - ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1998 ГОДА – МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ 1999 ГОДА. ПЕРЕХОД ГОЛОСОВ

В связи с большим количеством партий-участников остановимся только на основных. На местных выборах

партии	1996 год		1998 год		1999 год
	молда-ване	немол-даване	молда-ване	немол-даване		молда-ване	немол-даване
ПКРМ			20,3	55,0		26,8	53,7
БДПМ (ЦАМ) – Лучинский	34,8	97,0	17,0	21,1		18,3	18,5
ДК - Снегур	65,2	3,0	26,7	1,0		15,3	2,5
ХДНП						9,8	1,0
ПДС			12,2	1,0		9,0	1,0

Таблица 14. Результаты основных партий по этнических группам (1998-1999 годы).

Примечание. В 1998 ХДНП входила в ДК.

Расчеты показывают также, что количество избирателей-молдаван, принявших участие в парламентских выборах в 1998 году, оказалось существенно больше, чем во втором туре президентских выборов(72 % и 69 % соответственно), но примерно таким же, как и в первом туре президентских выборов (71 %). В 1999 году избирателей-молдаван оказалось еще больше 76 % за счет того, что в Гагаузии и Тараклии выборы проводились отдельно.

Рост активности молдаван - это следствие множества факторов, но главными являются мобилизационная активность и интерес к власти. В сущности, эти 3 и даже 7 % не оказали принципиального влияния на итоговые результаты. Гораздо большее значение имели региональные факторы и растущая популярность коммунистов.

КОММУНИСТЫ

Коммунисты уверенно вклинились в молдавский электорат, что с большим трудом удавалось всем "умеренным" и "левым" после провала правившей с 1994 года АДПМ. По количеству набранных голосов среди молдаван в 1998 году они лишь немного отстали от ДК, возглавляемой экс-президентом Снегуром, и опередили ее по этому показателю практически во всех северных и некоторых южных районах. При этом коммунисты получили более половины голосов немолдавского населения. В 1999 году они уже опередили всех, причем значительно, получив примерно 27,5 % среди избирателей молдаван. ДК и БДПМ не набрали даже 20 %. Таким образом можно говорить о том, что в Молдове впервые появилась политическая сила, претендующая на то, чтобы в равной степени выражать интересы обеих этнических групп. Всего лишь три года назад Петр Лучинский стал президентом, набрав почти в два раза меньше голосов этнических молдаван, чем Снегур, и тогда казалось, что подобная ситуация сохранится весьма долго.

Успех коммунистов в первую очередь в северных, наиболее благополучных (прежде всего сточки зрения инфраструктуры и благоустроенности сел) районах, имеет, возможно, большее значение, чем просто региональный успех. Именно эти районы традиционно определяют политическое направление республики.

Распределение голосов ПКРМ в 1998 и в 1999 годах существенно отличается от данных лидера партии Владимира Воронина в первом туре президентских выборов и от формально близкого по месту в политическом спектре электората Соцединства на выборах 1994 года.

Первое. Коммунисты равномерно проникли в электорат всех молдавских районов (рис. 5). Отклонение их молдавского рейтинга 1998 –1999 годов от среднего голосования по республике в 1994 или в 1996 годах (с соответствующим) коэффициентом составляет только личный фактор (Дондюшаны, Сынжерей, частично Рышканы, Флорешты в 1998; Дрокия, Теленешты в 1999).

Второе. В отличие от АДПМ (1994 г.) и Лучинского (1996 г.), у которых был отрицательный тренд село-райцентр. У коммунистов этот тренд положителен. Это подтверждает предположение, что расчет на менее консервативный и независящий от местных элит электорат был вполне оправдан (в основном это бывшие райцентры, чем статус был понижен в результате админстративно-территориальной реформы 1999 года).

Третье. Рост голосов коммунистов среди избирателей-молдаван частично сдерживался уже существующими стереотипами и сильным противодействием со стороны конкурентов. Первый фактор в значительной степени перестал существовать, второй актуален и сейчас. Таким образом, результаты следующей избирательной кампании для коммунистов в значительной степени будут зависеть от того, насколько мобилизованными окажутся их конкуренты.

Четвертое. Расчеты показывают, что коммунисты набрали в маленьких молдавских селах больше голосов, чем в больших и средних (маленькие села более бедные). Причем разница весьма существенная – в 1998 году 17 % в больших селах и почти 28 % в маленьких. В 1999 году - 23 % и 29 %.

В 1998 году за коммунистов голосовали: гагаузы (более 70 %), украинцы (по тем населенным пунктам, где русских и украинцев можно разделить) (65 %), болгары (52 %), русские (менее 45 %). Причем разница, в целом, сохранялась и в смешанных населенных пунктах. Русское население дало коммунистам меньше голосов, чем другие этнические группы не только в Кишиневе, где проживает большинство русских, но и в селах (в основном старообрядческих), расположенных в различных зонах республики.

Хотя главные факторы здесь, конечно, город-село и личный, но вполне возможно, что можно говорить и об определенных закономерностях для различных немолдавских этнических групп.

Главной проблемой для коммунистов в ближайшее время останутся Кишинев и Бельцы, где против левых все более энергично работает сопротивление среды и видимые, хотя и слабые, результаты реформ.

ДЕМКОНВЕНЦИЯ И ЭТНИЧЕСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ МОЛДАВАН

В основном мы остановимся на сравнениях 1998 года с 1996 (первым туром президентских выборов). На наш взгляд, первый тур дает менее смещенную оценку, так как переходы голосов от первого тура ко второму были достаточно сложными и имели существенную региональную специфику и внутреннюю логику. Кроме этого использование результатов первого тура позволяет задействовать в расчетах и Партию Демократических Сил (лидер Валериу Матей), вторую политическую силу Молдовы с выраженной национальной спецификой.

На рис. 6 показана потеря голосов ДК и ПДС в 1998 году в сравнении с 1996 годом. Такой подход вполне правомочен, так как ДК настаивала на том, что выборы 1998 года являются реваншем за президентские по отношению к БДПМ и ПКРМ. И здесь важным оказался региональный фактор.

Почти во всех северных районах кроме самого северо-западного Бричаны и города Бельцы потери и у ДК, и у ПДС больше, чем по республике в целом. В районе Флорешты коэффициент ДК устоял на близкой к средней по республике, но интегрированный с ПДС все равно упал.

Наиболее показательны результаты в узловых районах, располагающихся на границе зон: Унгены (север-центр), Сороки (север-запад - северо-восток), Сынжерей (север-центр-восток). Здесь действуют и различные дополнительные факторы (например, большое количество несистемных независимых кандидатов в Сынжерее). Интересно, что именно районы Сынжерей и Унгены часто (1994 г., 1995 г, - местные выборы, 1996 г.) дают очень близкий результат к среднему по республике, хотя по многим показателям существенно отличаются от средней (более средних районов в Молдове просто нет).

Во всех восточных районах (кроме Страшенского, где много голосов получила ПДС), потери собственно ДК оказались меньше чем по республике. Таким образом, в тех районах, где суммарные потери ДК и ПДС оказались выше среднего – это, прежде всего, потери ПДС. Частично эта закономерность проявилась уже между первым и вторым туром президентских выборов, когда не менее 20 % голосов, поданных за Матея, вопреки предложению лидера ПДС поддержать Снегура, перешли к Лучинскому. Фактически процесс продолжился, эти избиратели ушли еще дальше "налево", проголосовав в основном за БДПМ и ПК.

Наибольшими оказались потери ДК в зоне центр-запад-юг. Здесь в среднем за ДК проголосовало в 2,75 раза меньше, чем за Снегура. Причем как и в других зонах наибольшие потери у ДК оказались в переходном районе в районе Леово, переходном от Буджака к Припрутью. Во всех трех районах Припрутья ДК потеряла меньше голосов, чем по республике. Разница между Вулканештским и соседними районами обусловлена тем, что большая часть Кагульского и часть Кантемирского районов находятся в Буджаке.

Во втором туре президентских выборов по избирателям-молдаванам разброс голосов у Мирчи Снегура по административно-территориальным единицам составил от 45 % до 87 % голосов. А в 1998 у ДК он уже существенно увеличился и составил от 12 % до 52 %. Таким образом, ДК продолжила терять голоса в неудачных для себя районах. По-видимому, территориальный фактор (при существующей сейчас партийной конфигурации) приобрел устойчивый характер.

Общий сдвиг будет менять результаты в каждой АТЕ, но основные соотношения между зонами сохранятся.

ГОРОД - СЕЛО

В Республике Молдова в полном смысле только два города: Кишинев и Бельцы, остальные находятся в Приднестровье. С известными издержками к городам можно отнести Кагул, Сороки, Унгены и Оргеев. Формально административно-территориальное деление РМ относит к городам все нынешние уездные центры и бывшие райцентры и еще несколько бывших поселков городского типа. На выборах 1996 года (второй тур) фактор город-село сыграл существенную роль, хотя практически во всех райцентрах (кроме 5) побеждал тот, кто выигрывал в районе. В трех случаях (Новые Анены, Криуляны (в райцентрах победил Лучинский)), Сынжерей (в райцентре победил Снегур) - это обусловлено различными этническими характеристиками района и города, а в двух - случайными факторами. В 1998 и 1999 годах раз несовпадений оказалось значительно больше (рис. 7)

Снова в их числе оказались Новые Анены, Криуляны (этнический фактор), Сынжерей (теперь личный фактор). Однако тенденция вполне определилась, и мы уже упоминали о том, что у коммунистов положительный тренд между селами и райцентрами. Таким образом, они опередили своих конкурентов в райцентрах, где в районах первым оказался их соперник, и только в двух происходило наоборот, причем здесь действовал этнический фактор (более 90 % населения Ниспорен и Кайнар этнические молдаване).

ЭЛЕКТОРАТ ДПМ 1998 – 1999 ГОДЫ

Как видно из таблицы 14, электорат ДПМ практически не зависит от этнических групп, в отличие от всех других больших партий Молдовы. Рис. 8 свидетельствует, что и от зон республики электорат Демпартии практически не зависит. Большая часть карты оказалась незаштрихованной. То есть, во всей северной зоне (кроме города Бельцы) и в северном Буджаке (центр – юг) оба раза Демпартия получала результаты, близкие к среднему по Молдове.

Удачные районы. По всем расчетам связаны только с личным фактором. Компанией в Хынчештах руководители вице-председатель партии Георгий Марин и авторитетный местный лидер Дмитрий Крецу, имеющие собственный электоральный ресурс, хорошо известные и хорошо принимаемые в районе. Бессарабка – родной район Думитру Дьякова, Калараш – Иона Стурзы. Рост в районах Теленешты и Оргеев опять-таки связан с личным ресурсом бывших председателей исполкомов Василия Харгела и Андрея Глобы (впоследствии Глоба стал председателем уездного совета, затем перешел на сторону Лучинского). Несколько отличная ситуация в городе Бельцы, где местные лидеры ДПМ сумели удачно сыграть на падении популярности местного мэра Виктора Морева.

Неудачные районы. В первую очередь речь идет о районах с сильным национальным голосованием этнических молдаван. Это Кишинев, районы вокруг Кишинева, Южное Припрутье. В этих АТЕ традиционно высок процент тех, кто голосует за националов. В 1998 году результат БДПМ в Кишиневе был даже несколько выше средней по Молдове (19 % и 18,2 %), но исключительно за счет немолдован. По расчетам в 1998 году за БДПМ голосовало 25 % немолдован и только 12 % молдаван. После союза с БДПМ с националами и образования АДР немолдаване в 1999 году не стали голосовать за БДПМ, и в результате БДПМ (ЦАМ) получил только 12,6 %. В то же время поддержка блока в русских и украинских селах за счет административного ресурса даже несколько возросла.

Следует отметить определенные отличия в голосовании за БДПМ на "специфических" избирательных участках Кишинева – правительственный квартал и сектор индивидуальной застройки "новых молдаван" (концентрация элиты на данных участках около 50 % при средней по городу 12-13 %). В правительственном квартале в 1998 году БДПМ получил 24 % (по городу 19 %), в 1999 году 14,3 % (12,6 %). В зоне коттеджей (находятся почти в центре города) 25,5 в 1998 и только 13,3 % в 1999. Среди ушедших были в основном немолдаване (голоса ушли к ПКРМ и Фурнике в пропорции примерно 2,5 к 1). Вообще, ни опросы, ни анализ выборных результатов не обнаруживают существенных возрастных и имущественных трендов (кроме того, что бедные чаще голосуют за коммунистов). Единственным более или менее активно действующим трендом оказывается образовательный (причем в первую очередь у молдаван). Большая часть образованных голосует за националов, необразованных за коммунистов, у ДПМ отличий нет.

В Молдове, кроме Кишинева и Бельц, нет существенных социально-экономических отличий. Все остальные районы находятся в примерно одинаковом упадке. Запуск новых предприятий пищевой промышленности в центрах уездов и бывших районов пока не привели к изменению положения в соответствующих населенных пунктах. Поэтому, во всяком случае пока, трудно говорить о депрессивных зонах и зонах роста.

В целом можно говорить, что за ДПМ голосует несколько больше тех, кто живет относительно более благополучно, возраст и образование не отличаются от средней по Молдове.

1998 и 1999 ГОДЫ. ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Формат местных выборов 1999 года в значительной мере совпадал с парламентскими 1998. Укрупнение районов в уезды свело на нет воздействие возможных случайностей в маленьких районах и существенно уменьшило влияние личного фактора. БДПМ продолжал оставаться единственным крупным образованием в центре. Несмотря на конфликт с президентом, Лучинский не работал против ЦАМ, который был создан на основе БДПМ и практически ничем от нынешней Демпартии не отличался.

Главными отличиями были следующие. Во-первых, окончательный раскол в ДК, вследствие чего ХДНП впервые с 1994 года самостоятельно участвовал в избирательной кампании. Во-вторых, не проводились выборы в Гпгпузии и в Тараклии. В Гагаузии по конституции выборы в народное собрание проходят отдельно. Болгарское население Тараклии (65 % района) бойкотировало выборы, требуя предоставления собственного уезда. Впоследствии уезд Тараклия был создан и выборы прошли. В двух АТЕ проживает 5,5 % населения Молдовы (без ПМР), из которых более 90 % этнические немолдаване. Поэтому существенно (до 76 %) возросло количество голосовавших молдаван. Основные данные приведены в таблице 15.

АТЕ	Национальные партии (сумма голосов)		Коммунисты		БДПМ (ДПМ)
Бельцы	23,6	22,6	33,1	34,8	18,0	22,6
Кагул	35,4	40,9	28,9	30,0	17,3	17,7
Кишинев уезд	43,0	45,3	19,5	29,9	14,7	12,5
Единцы	20,4	19,2	45,1	45,5	16,1	17,9
Лапушна	27,2	33,0	27,2	33,1	28,7	25,2
Оргеев	37,2	38,4	20,6	25,2	19,2	20,1
Сороки	28,8	22,9	31,6	37,7	18,0	19,5
Тигина	37,4	40,2	21,5	28,4	18,6	16,4
Унгены	33,1	36,4	25,1	31,2	19,8	21,6
Кишинев город	39,3	35,6	24,5	32,9	19,0	12,6
Всего по РМ		32,4		33,3		18,5
Всего по РМ с учетом Гагаузии и Тараклии	31,0	30,8	30,0	35,6	18,2	18,0

Таблица 15. Результаты основных политических сил в разрезе АТЕ.

Графически данные таблицы представлены на рис 9. Никаких принципиальных изменений в результатах по уездам не произошло. Рост голосов, поданных за коммунистов произошел за счет молдавского электората (таблица 14). Наибольший рост произошел в самых молдавских уездах Молдовы (Кишинев, Тигина, Оргеев). Впервые за весь период наблюдения с 1989 года за коммунистов проголосовал значительный массив молдаван в городе Кишиневе. По данным исследований – это наиболее социально незащищенная часть населения, много пенсионеров, но не только. В то же время коммунисты даже потеряли часть голосов в немолдавских селах.

Националы выиграли часть голосов в Припрутье и Лапушне (в Лапушне часть голосов, выигранных в 1998 году БДПМ за счет личного ресурса, вернулась к Снегуру). Проиграли в Сороках и Кишиневе в основном городские голоса "окончательно разочаровавшихся в независимости" молдаван. Возможно, что колебания националов по районам пока еще окончательно не устоялись. В определенной мере это происходит за счет общего с коммунистами электората.

По опросам националы все-таки теряют голоса, но очень медленно. Вряд ли они сейчас могут рассчитывать на суммарные 30 %, но при благоприятных обстоятельствах могут получить 26-28 %.

ДПМ выиграла голоса в Бельцах, Оргееве и Теленештах и проиграли в Кишиневе и в районах вокруг города.

На предстоящих выборах география, в основном, сохранится. Следует ожидать, что коммунисты наберут еще больше молдавских голосов. В то же время немолдавские голоса коммунистов, окажутся под большим, чем раньше, давлением с разных сторон (БПЛ, ДПМ, Урекяну). ДПМ, судя по данным опросов, сохраняет паритет голосов в обеих этнических группах, но на более низком уровне.