Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

Институт гуманитарно-политических исследований представил книгу Сергея Максудова «Чеченцы и русские: победы, поражения, потери»

Вячеслав Игрунов и Александр Бабенышев начинают презентацию в Независимом пресс-центре
Александр Черкасов (на переднем плане) и Ян Рачинский
Ответ "Мемориалу"
Презентация в Московском Центре Карнеги
То же
Выступает Вячеслав Игрунов
Выступает Александр Бабенышев
Владимир Лысенко
Александр Черкасов выступает в Центре Карнеги
Ведущий презентации Алексей Малашенко

 

1 июня 2010 вышла в свет книга-исследование С. Максудова (Александр Бабенышев) «Чеченцы и русские: победы, поражения, потери», изданная Институтом гуманитарно-политических исследований (редактор В. Игрунов). Книга посвящена истории взаимоотношений между чеченским и русским населением Северного Кавказа в XIX-XXI веках. Особое внимание уделено анализу потерь русскоязычного населения Чечни в последние 20 лет.

 

3 и 4 июня состоялись презентации этой книги. Первая презентация прошла в Независимом пресс-центре, в ней приняли участие автор Александр Бабенышев (ныне — профессор Гарвардского университета) и директор ИГПИ Вячеслав Игрунов. Среди гостей были журналисты «Кавказского узла», «Голоса Америки», «Немецкой волны», «Рабкора» и др. изданий, а также представители правозащитного общества «Мемориал» Ян Рачинский и Александр Черкасов.

 

Вячеслав Игрунов, открывая презентацию, сказал, что для него издание этой книги — очень важная миссия, так как в бытность свою депутатом ему не удалось начать серьезной дискуссии о положении именно русскоязычного населения Чеченской республики. Основное внимание им и его коллегами-правозащитниками уделялось в то время пострадавшим чеченцам. Александр Бабенышев рассказал о причинах, подвигших его написать эту книгу и данных, на которые он опирался в своем исследовании. В частности, он сказал, что его глубоко поразило, что за 13 лет от 300-тысячного русскоязычного населения Чечни осталось лишь 20 тысяч (такая разница следует из сравнения цифр переписи 1989 года и 2002-го). В то же время, часто фигурирующие в отчетах правозащитников цифры потерь чеченского населения (200 тыс.), с точки зрения А.Бабенышева, завышены почти на порядок. Рассказал он детально и об использованной им методике, отметив одновременно, что методики, использованные «Мемориалом», не выдерживают никакой критики.

 

Представители «Мемориала», присутствовавшие на презентации 3 июня, не преминули вступить с автором книги в острую полемику. И Александр Черкасов, и Ян Рачинский заявили о ненадежности использованных А.Бабенышевым источников, подвергнув особой критике перепись 2002 года, с их точки зрения, целиком в Чечне фальсифицированной. А. Черкасов сказал, что хотя в 2002 году был в Чечне, не видел там ни одного переписчика. А официальные "результаты" могли быть выгодны руководству республики, так как от них в некоторой мере зависело финансирование Чечни федеральным центром. Ян Рачинский, математик по специальности, сказал, что абсолютно все цифры, приведенные автором в книге, математически недостоверны.

 

Дискуссия о достоверности данных продолжилась на следующий день в Московском Центре Карнеги. Однако там Александру Черкасову возразил Михаил Денисенко, заместитель директора Института демографии, сказавший: «Конечно, работа вызывает определенную дискуссию. Любые оценки потерь вызывают у демографов споры, прежде всего, из-за качества данных... Но смею вас уверить, что автор, работу которого мы сегодня обсуждаем, является одним из самых авторитетных в мире специалистов в этой области. … И та методология, которая использовалась, основывалась не только на «спорной и сомнительной» переписи 2002 г., но и на переписи 1989 г., и на тех статистических материалах, которые существовали и по беженцам, и по текущему учету населения республик начала 90-х годов. Но и даже тогда, когда перепись проводится не очень качественно, все равно сохраняются определенные соотношения, которые трудно изменить или фальсифицировать. ... Да, с книгой, наверное, можно поспорить, но все-таки пределы изменений численности вполне четко определяются. Можно спорить о том, что находится в этих пределах, но отклонения от них будут небольшими».

 

Алексей Малашенко, член научного совета Центра Карнеги и ведущий презентации, рассуждая о цифрах потерь в кавказских войнах, отметил, что любые данные о жертвах обязательно идеологизируются и редко бывают полностью объективными. "Попытки найти объективность очень болезненны: всегда кого-то обижаешь".

 

Впрочем, в Центре Карнеги, где присутствовало много серьезных экспертов, презентация далеко вышла за рамки обсуждения достоинств и недостатков собственно книги и переросла в настоящий "круглый стол". В продолжение дискуссии было затронуто немало острых вопросов истории и современного положения Северного Кавказа.

 

Так, едва ли не самый больной вопрос — вопрос своеобразного полунезависимого положения Чечни — поднял редактор книги Вячеслав Игрунов: «На протяжении десятилетий я был убежден, что при распаде Советского Союза (в котором я не сомневался) исход огромных масс населения будет иметь трагические последствия, как они имели место при деколонизации многих государств. Напомню, что в одной только Индии погибло порядка миллиона человек во время деколонизации». Однако, с его точки зрения, особое опасение вызывал исход русского населения, так как именно оно было проводником государственного управления и модернизации регионов бывшего СССР, часто играя роль буфера между автохтонными этносами. Вот почему «исход русскоязычного населения грозил превратить большие территории на пространстве Советского Союза в некое подобие Афганистана. … В начале 90-х, когда я работал начальником аналитического отдела Госкомнаца, ко мне стало стекалось много фактов о резне — таким образом, в 90-е годы мои прогнозы стали реальностью».

 

Самое главное, считает Вячеслав Игрунов, не в том, что для русских Чечня потеряна навсегда, и даже не в том, что пострадало огромное количество людей: «Дело в том, что на этом пространстве создалось полунезависмое вассальное государство, которое вовсе не контролируется из Москвы. Его существование зиждется лишь на личной преданности Рамзана Кадырова главе российского правительства Владимиру Путину. Когда я наблюдаю, как парадный строй рамзановских солдат кричит «Аллах Акбар!», я понимаю, что это не российская армия, и не российская территория, и не российская конституция, и изменить эту ситуацию в отсутствии русскоязычного населения нельзя». Едва ли не сильнее удручает то, что «исход русскоязычного населения привел к деградации культурного фона в северокавказских республиках». Хуже всего то, что «пример Чечни заразителен, и сегодня то же самое может случиться на всем Северном Кавказе. Обсуждать это надо для того, чтобы понять, как должно в будущем действовать российское государство». В.Игрунов также выразил сожаление в связи с игнорированием проблемы русскоязычных жителей Северного Кавказа значительной частью либеральной интеллигенции на протяжении 90-х и 2000-х годов. «Это очень серьезная ошибка, потому что в результате мы проигрываем националистам, русским фашистам, которые зная эти факты, апеллируют к ним. Безусловно, либеральная интеллигенция должна сформулировать свою позицию как в отношении Северного Кавказа в целом, так и в отношении русского населения в этом регионе». В заключение Игрунов сказал: "Мы не имеем права поступать с Кавказом так, как поступили в свое время с союзными республиками, которые из-за этого оказались в архаичном обществе: такой вариант неприемлем"

 

Отвечая на вопросы относительно будущего Чечни, Александр Бабенышев высказал соображение, что на сегодняшний день Чечня не готова к государственной независимости. Однако он выразил слабую надежду, что со временем чеченское общество сможет демократизироваться, и между русскими и чеченцами наладится, наконец, взаимопонимание. Кроме того, очень важно, чтобы чеченцы, несмотря на то, что они пострадали в результате войн больше, чем русские (так как те просто ушли из Чечни), осознали свою долю ответственности за случившееся и свое реальное положение. Только после этого жители республики будут в состоянии принимать решение либо о продолжении существования республики в составе России, либо о ее государственной независимости. Однако, подчеркнул автор, сегодня он не видит признаков того, что все эти желаемые процессы имеют место.

 

Подводя итог "круглому столу", Алексей Малашенко сказал: "Книга очень интересна, и ее надо прочесть. Она может по-разному оцениваться, но это - вклад".

 

В прессе появилось несколько публикаций, посвященных выходу новой книги Сергея Максудова:

В Москве презентована книга "Чеченцы и русские: победы, поражения, потери", Книга Сергея Максудова "Чеченцы и русские: победы, поражения, потери" вызвала много вопросов, "Кавказский узел", 4 и 5 июня 2010 г.

Книга о чеченцах и русских вызвала спор у правозащитников . "Немецкая волна", 3 июня 2010 г.

Кавказские демографические обзоры Сергея Максудова . Клуб экспертов, 4 июня 2010 г.

Чеченцы и русские: победы, поражения, потери. "Голос Америки", 7 июня 2010 г.

Нужна ли России деколонизация: обсуждение книги "Чеченцы и русские: победы, поражения, потери" с ее автором Александром Бабенышевым и издателем Вячеславом Игруновым . Беседа на "Радио Свобода". Ведущий Михаил Соколов. Эфир от 09.06.2010

Еще одна потеря. Статья А. Черкасова в Грани.ру. 24.06.2010

 

Эксперты слушают А. Бабенышева
Михаил Денисенко возражает Александру Черкасову
Преподаватель Высшей школы бизнеса Олег Воронин задает вопросы автору

:: Высказаться ::

 

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель