Люди, политика, экология, новейшая история, стихи и многое другое

 

 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Структура
Персональные страницы

Новости
О Центре
Семинары
Библиотека

Хроники выборов в Восточной Европе
Украина
Северный Кавказ
Выборы в Молдове
Выпуски политического мониторинга
"Буденновск-98"
Еврейский мир

Публикации ИГПИ
Другие публикации

сайт агентства Панорама Экспертный сайт группы Панорама
сайт Института региональных социальных исследований р-ки Коми
Электоральная география . com - политика на карте ИГ МО РАПН Политическая регионалистика

<<< К основному разделу : Текущий раздел

 

Новое на сайте

Беседа с В. Брутером. 26 февраля 2007 г.

 

Результаты муниципальных выборов в Литве:

«Литовцы привыкли выживать самостоятельно…»

 

- Максимальный результат, который получили консерваторы, Союз Отечества – 17%, что говорит о том, что энтропия на этих выборах достигла своего исторического максимума.

- Там, кажется, очень низкая явка была.

- Явка была обычная. Низкая, но для Литвы это обычно. 40% - это на местных выборах для страны даже хорошая явка. Это только показывает, что граждане не уделяют такого большого внимания выборам. Несмотря на вступление Литвы в ЕС они как-то привыкли выживать самостоятельно.

- И что означают эти результаты для России?

- Для России они не означают ничего. Кроме того, что Союз Русских Литвы набрал примерно в два раза меньше голосов, чем четыре года назад.

- А сколько он набрал четыре года назад?

- Трудно говорить о том, сколько он набрал по Литве в целом, потому что это выборы в самоуправления. Я думаю, что это было примерно 3-3,5% голосов, а сейчас он набрал около 1-1,5%. Это связано, во-первых, с большим количеством внутренних конфликтов, там были конфликты, которые судебно разбирались между различными группами, каждая из которых считала себя легитимным руководством. Во-вторых, это показывает отношение России к этому процессу, которая абсолютно никак не заинтересована в том, чтобы русские были политически оформлены. Политически это неправильно, потому что очень часто приходится в Европе встречаться с такой  трактовкой. «Если вы политически не поддерживаете свои диаспоры, это, очевидно, означает, что у вас есть намерения оказывать давление на легитимно избранную власть в целом». А это в том числе и для Литвы гораздо менее приемлемая ситуация. Ведь истории с отставкой Паксаса, с отставкой Успасских (вне зависимости от того, что они были в значительной степени инспирированы литовской политической элитой) говорят о том, что участие высших руководителей страны в каких-то проектах с Россией воспринимается местной элитой крайне отрицательно. Легитимного инструмента лоббирования, каким мог бы стать действенный Союз русских Литвы, у России не существует. И это является политической ошибкой. Возникает некая пустота.

- Мы с Вами уже наблюдаем провал российской политики во всех балтийских странах.

- Я думаю, что говорить о полном провале всюду можно – это будет правильно, но следует учесть, что Литва психологически все-таки самая близкая к России из балтийских республик, во-вторых, что в Литве меньше всего русских и они больше всего нуждаются в каком-то политическом оформлении. Что касается Латвии и Эстонии, то можно считать, что там они сами должны оформляться. Поскольку их там много, то им необязательно нужна какая-то помощь. А что касается Литвы, то русских там мало, и помощь им обязательно нужна, потому что иначе они растворяются в местных политических раскладах. Ведь никто и никогда уже не поднимет этот рейтинг. Его, в определенном смысле, никогда  больше не будет, а следующий шаг непонятен. В отличие от Эстонии, где Партия Центра с удовольствием включает в свой список русскими в Таллинне, в Литве такого не происходит и не произойдет. Для страны, где официально 6-7% русских, это излишняя роскошь.

- А что это вообще означает? С точки зрения членства в ЕС и так далее… Что этот расклад означает?

- Видите ли, рост политической энтропии – это всегда плохо. На самом деле, он наблюдается и в Западной Европе тоже, не надо на это закрывать глаза. Но то, что происходит в Литве, когда лидирующая партия не набирает и 20% голосов, свидетельствует в первую очередь о том, что избиратели вообще ни с кем из политических сил надежд на будущее не связывают. Те, кто голосуют за консерваторов и социал-демократов, они голосуют скорее по инерции. Те, кто голосует за партию Прунскене, голосуют скорее инстинктом того, что необходимо выстраивать некие специальные отношения с Востоком. Избиратель Паксаса и Прунскене – это избиратель абсолютно неполитический. Тех, кто голосует за социал-демократов и тех, кто голосует за консерваторов разделяет определенная идеология, определенное отношение к истории. Причем эти идеологии существовали и в межвоенный период. То в том, что касается Паксаса и Прунскене - никакой идеологии нет. Эти партии возглавляются достаточно харизматическими лидерами, и лидеры эти известны тем, что в бытность свою на высших государственных постах, предлагали развитие страны за счет развития специальных отношений с Россией. В этом смысле, электорат, который голосует за Паксаса и Прунскене – это протестный электорат. Причем электорат, протестный и в прямом, и в переносном смысле. Он протестен  тем, что он не находит себя ни в одной из идеологических партий Литвы. А, с другой стороны, он (электорат) настаивает на том, что политический курс Литвы вообще должен основываться на других принципах. Например,  не на формальном членстве Литвы в евро-атлантических структурах, а на том, что Литва и Россия – это исторически связанные между собою общности, начиная с Грюнвальдской битвы и заканчивая всесоюзными курортами в Паланге и Друскининкае.   При этом все литовские политики предпочитают эти вещи вслух не говорить. Они как бы угадываются по умолчанию. И следует отметить, что есть еще один очень любопытный момент. Среди городских литовцев очень мало тех, кто поддерживает Прунскене – фактически, это единицы. И не очень много тех, кто поддерживает Паксаса. Но зато среди городских русских очень много тех, кто поддерживает  Паксаса, и делают они его «по полной программе». Среди русских в Вильнюсе Либерально-демократическая партия Паксаса получила  более 50% голосов, среди литовцев существенно меньше 20%. А вот то, что касается сельских районов, особенно там, где исторически присутствовал Паксас, например Мажейкяй и Тельшяй, где находится нефтеперерабатывающий завод, там Паксас тоже очень уверенно выиграл.

Т.е. эта  специфика говорит о том, что в Литве сформировалось три политических общности: первая – это те, кто на выборы не ходит и составляет абсолютное большинство; вторая – традиционная часть, с раскладом на левых и правых, где присутствуют три-четыре партии, сформировавшиеся в первые годы независимости; третья – сторонники партий, основанных на харизматических и полухаризматических лидерах, которые представляют даже не столько политику как таковую, сколько некий конструкт, который должен проводить какую-то политику. Причем количество таких партий увеличивается. Это не только Прунскене и Паксас, но  и нынешнеий мэр Вильнюса Артурас Зуокас, которого обвиняли в коррупции и партия которого называется «Либеральный и Центристский Союз». Они получили наибольшее количество голосов в Клайпеде и при этом проиграли в Вильнюсе. Харизматическая составляющая литовской политики постоянно увеличивается, и эта же харизматическая составляющая встречает отторжение со стороны традиционной политической элиты. В значительной степени именно с этим связаны отставки Паксаса и Успасских.

Неприемлемость того, что во главе страны будет стоять человек с харизматическими данными, который к тому же будет проводить политику, не устраивающую значительную часть элиты, приводит к тому, что уже второй раз за последние 10 лет, даже меньше, Литва встречается фактически с импичментом. При этом не появляется ничего такого, что могло бы объединить страну. Если взять президентские выборы, то видно, что страна фактически расколота примерно так же, как и Украина. Географически. Восточные районы голосуют за более левого кандидата, а западные – за более правого. Все это уводит страну из политического управления, из политического дискурса. Все это создает проблемы, которые сейчас не ощущаются в достаточной степени, но через несколько лет уже будут самой сутью ситуации в стране. Причем создавать коалиции при такой дробности всегда очень сложно, они практически всегда носят случайный характер, и главной заботой политиков становится поддержание нормальных отношений между коалиционными партнерами.  На все остальное времени не остается.

Что касается отношения с Россией, то эти местные выборы для них никакого значения иметь не будут. Если Паксас станет мэром Вильнюса, а у него есть все шансы для этого, то он постарается в максимальной степени привлечь российских инвесторов для развития города.  Тем более, что у Вильнюса есть очень много проблем, связанных с развитием города: Во-первых, это небольшой город, во-вторых, в сравнении с другими прибалтийскими столицами, он явно нуждается в дополнительном финансировании.


См. также статью В.Брутера Рост политической энтропии в Литве – главный итог местных выборов 25 февраля 2007 года.


Уважаемые читатели! Мы просим вас найти пару минут и оставить ваш отзыв о прочитанном материале или о веб-проекте в целом на специальной страничке в ЖЖ. Там же вы сможете поучаствовать в дискуссии с другими посетителями. Мы будем очень благодарны за вашу помощь в развитии портала!

 

Все права принадлежат Международному институту гуманитарно-политических исследований, если не указан другой правообладаетель